中國日報網環球在線消息：21世紀初，中國崛起已經成了世界政治中最重要的因素。事實上，“崛起”這個詞用得并不恰當，“復興”可能更準確，因為就歷史和國土而言，中國一直都是東亞大國。從技術和經濟上看，中國在公元500－1500年間都領先于世界，盡管其影響未及全球。歐洲和美國只是在最近五百年才趕上中國的。工業化時代初期，亞洲的生產總值估計占世界的3/5，1940年卻下降到了1/5。今天，亞洲產量恢復到了世界的2/5。分析家預測亞洲在2030－2040年將重歸歷史最高水平。亞洲當然包括日本、印度、朝鮮和其他諸民族，但是中國終歸要扮演最重要的角色。最近30年來，年均8－10%的增長率極大地推動了中國的發展。這一實打實的經濟表現，伴隨著以儒學為主要特征的傳統文化的復興，提高了中國在亞洲和整個世界的軟實力。

“日不落帝國”的軟實力受到削弱

實力就是影響他人以取得你所希望的結果的能力。你可以用三種方式影響他人：強制性的威脅（“大棒”），誘惑或報償（“胡蘿卜”），以及吸引別人，以使他們想要達到的目標同你的目標相一致。在國際政治中，一個國家可以由于別的國家愿意追隨它、景仰它的價值觀、學習它的榜樣、追求它所達到的繁榮與開放的高度，從而獲得它所期望的結果。這種軟實力是吸引力，靠的是同人們合作而不是強制他人。

在國際政治中，產生軟實力的資源中的一大部分來源于一個組織或國家所表達的價值觀。這種價值觀體現在它的文化中，體現在它的對內行為和政策所樹立的榜樣中，也體現在它處理同其他組織或國家關系的方式中。一位前任法國外長曾用“（美國）能激發他人的夢想和向往”來評價美國的強大。德國《時代周報》主編約瑟夫?約菲曾說，美國的軟實力甚至強于其經濟與軍事資源：“美國文化，無論其通俗還是高雅，都向外輻射著只有羅馬帝國時代才有的熾熱，而且手法更新穎、迂回。羅馬和蘇聯文化都止步于它們的軍事控制范圍。美國軟實力才真正造就了一個日不落的帝國。”

然而，某些不合法的政策能夠損害文化軟實力。近年來，尤其是入侵伊拉克以來，美國軟實力大大下降。根據許多觀察家的估計，在美國吸引力或軟實力持續下降的同時，中國軟實力卻在提升。BBC（英國廣播公司）最近對22個國家的調查顯示，近一半的調查者把中國的影響視為是“積極的”，而只有38%的人認為美國是“積極的”。

中國軟實力難與其硬實力匹配

中國的傳統文化一直深具魅力，而今它也正在進軍全球通俗文化的領域。華語影片《臥虎藏龍》在非英語電影中票房價值最高，籃球明星姚明具有同邁克爾?喬丹旗鼓相當的潛力，中國將舉辦2008年奧運會，在中國的外國留學生過去10年間由3.6萬增長到11萬，去年中國接納了1700萬外國游客，在世界各國建立的孔子學院超過170所。當美國之音將中文廣播的時間從每天19小時削減到14小時的時候，中國國際廣播電臺卻將其播出時間增加到每天24小時。

在政治觀念上，毛澤東的革命時代已經遠去。雖然由單一政黨領導的中國政體保持不變，但過去30年GDP翻了三番的政治經濟成就增加了對發展中國家的吸引力。對于亞非拉不少國家來說，所謂“北京共識”，即對政治體系的強力控制+市場經濟，比“華盛頓共識”（西方民主體制+市場經濟）更具吸引力。

中國也調整了外交政策。20年前，中國對多邊體制持很大的保留態度，與許多鄰國芥蒂甚深。現在則不同，中國“入世”，提倡用多邊主義解決國際爭端。近年來，北京降低了反霸的調門，取而代之的是大力推動國際合作的觀念以營造“和諧世界”，并盡量使外部世界確信它將堅持“和平發展道路”。這種新外交有助于減少他國的疑懼，也有助于降低他國聯合制衡崛起中國的可能性。

但是，正如中國的經濟和軍事力量還無法與美國并駕齊驅一樣，中國軟實力也任重道遠。中國沒有像好萊塢那樣的文化產業，大學水平也遜于美國。美國軟實力很大一部分是來源于它的公民社會。相比之下，中國軟實力卻高度依賴于政府資源的推動。中國社會的大部分潛力，包括民間社團，都尚待開發。

美國形象因伊戰受損，中國形象則因諸多國內缺陷而受損，諸如官員腐敗、貧富懸殊、環境惡化等等。西方世界一直對中國民主、人權和法治的進展不滿。盡管“北京共識”能夠吸引一些拒絕西方民主的發展中國家，但是中國發展模式的普適度、可持續性都還有待進一步檢驗。一方面，中國新外交正在增強對亞洲鄰國的吸引力；另一方面，迅速增長的中國軍力也引起了地區關注，尤其是日本對中國軍事透明度的抱怨，這可能降低中國外交的有效性。中國尚未成功說服歐盟取消對華武器禁運，很明顯是因為歐洲人不滿于中國大陸在兩岸問題上的“軍事高壓姿態”。

盡管中國有這么多的問題需要解決，但中國的軟實力終將同其硬實力的增長相匹配。胡錦濤在中共十七大報告中強調了提高文化軟實力的重要性，中國政府機構、媒體和學者也在積極探討提高中國軟實力的途徑，比如，去年夏季，《環球時報》就曾連續刊文爭論“軟實力的核心是文化實力，還是政治實力”。

中美軟實力互補將有助于減少沖突

正如中美國家利益部分一致、部分沖突一樣，兩國的軟實力也在某些領域相互促進，在另一些問題上相互沖撞。一般來說，實力關系是“零和”還是“正和”博弈，取決于行為者的目的。比如，如果兩國都要求穩定，任何一方都不擔心被對方攻擊，那么軍力均衡可以使兩國處于“正和”博弈中。

無可否認，中美兩國政體各自代表著不同的價值體系和意識形態。在中國政治精英眼中，美國試圖按照自身形象塑造世界，作為共產黨領導的社會主義中國，毫無疑問會成為實現美國戰略目標的主要障礙。對于美國將其勢力滲入他國內政的政策，比如賴斯的“轉型外交”，中國一直心存警惕。中國密切關注中亞和其他地方的“顏色革命”，認為這是美國在鼓勵和操縱對現存政府的打擊。由此看，美國軟實力的擴張和運用是其文化、政治觀念和外交政策“靈巧地”集于一身的產物。但是，中國人并不喜歡這一套。

對于美國公共輿論和精英來說，共產黨領導下的中國是一個很難接受和理解的政治符號。美國人對中國過去30年取得的卓越成就有好感并且印象深刻。然而，如果你問他們一個問題：“中國的巨大進步，是應當歸功于共產黨的領導呢，還是盡管有共產黨的領導，中國還是取得了進步？”他們會茫然不知所答。對中國軟實力的上升，美國人的心情非常復雜。正如喬舒亞?科蘭茲克在其新著《魅力攻勢———中國軟實力如何改變世界》一書中所反映的，大多數美國人的著述都是從消極的而不是積極的角度來看待中國軟實力上升的。

在各自的外交表態上，中美經常會發表相悖的觀點和目標。美國人宣稱要維護他們在全球事務中的領導地位，中國人則堅持反霸，倡導多極化，而多極化明顯是建立在美國地位被削弱的基礎上的。其實，那些看上去相悖的目標和矛盾心態掩蓋了一些非常基本的現實，即中美之間的軟實力互動遠非一場“零和游戲”。

首先，幾乎沒有證據說明中國提升軟實力的目的旨在抗衡美國的軟實力，也沒有證據表明“顏色革命”針對的是中國在那些國家的影響，無論“顏色革命”同美國的戰略目標有多大的相關性。美國形象在歐洲和伊斯蘭世界被玷污與中國外交無關，也不會直接導致增加中國文化和政治影響力的結果。就像姚明去美國打球并不是為了挑戰喬丹一樣，好萊塢電影和《瘋狂主婦》之類的美國電視劇在中國播映，也無礙于中國影視作品質量的改進。有的中國人會擔心美國文化產品在中國流行將降低中國文化產品的吸引力。其實換一個角度看，這種競爭是需要的，也是良性的。類似這樣的例子也可以在中美教育交流中找到。對方的教師和學生的水平越高，自己從教育交流中獲益就越大。

其次，擔心市場經濟與共產黨領導體制相融合的中國模式（北京共識）一定會挑戰西方價值觀和發展模式（市場、民主和法治須為一體）的看法，也是可懷疑的。盡管一些國家羨慕中國的成就，但究竟有哪些發展中國家在模仿中國模式，它們在多大程度真正成功學習了中國模式，還值得深入研究。據我們所知，美國人倒是非常愿意看到朝鮮或緬甸現在就開始向中國式的市場經濟轉型。

第三，中國在外交中運用軟實力，客觀上可能有助于美國在某些國家和區域所維護的利益。毫無疑問，中國的所作所為首先是從本國的權益出發的。但是，中國不事先聲張地努力說服朝鮮放棄核計劃、推動經濟改革，同美國在朝鮮半島的政策目標其實并行不悖。北京靜悄悄地勸說緬甸政府調整政策，穩定國內局勢，也是類似的道理。此外，中國成功地影響了蘇丹政府，使其接受聯合國在蘇丹的維和行動，而在這之前蘇丹一直都拒絕在西方的壓力下妥協。

第四，中國對美國軟實力的抵御是防范性質的，在國內事務方面更是如此。無論中國政治精英對美國人的居心如何心存疑慮，也無論他們如何懷疑美國經驗對中國現代化之路的相關性，同對待市場經濟的態度一樣，中國人也在分享著民主、人權、法治的基本價值。正如一位美國分析家在9?11事件不久后所說的，“我們總是習慣于強調中美持有不同的價值觀。但是，假如我們比較一下美國人和塔利班、基地組織的價值觀差異，那么中美的差異簡直可以忽略不計了！”

最后，在實踐中，中國也不斷地借鑒美國軟實力構建的許多技巧和經驗。

成功的戰略經常是軟硬實力相結合的產物，即所謂的“靈巧實力”。比如，19世紀，俾斯麥用軍事硬實力擊敗了丹麥、奧地利和法國，又用軟實力戰略使柏林成為富有吸引力的歐洲外交首都。所以并不奇怪，人們看到中國也在運用“靈巧實力”的戰略。假如中國致力于操縱亞洲政治，并把美國排除在外，那么這種戰略顯然會適得其反。但中國如果在某種程度上接受了它是國際事務中正在崛起的“負責任的利益攸關方”的觀點，那么，它將軟硬實力相結合的努力將是一個積極的貢獻。這樣，未來就取決于美國能否報之以李，愿意在正式或非正式的國際制度安排中，將中國視為一個重要的角色。

在軟實力方面，今日中國與美歐還遠遠沒有達到平起平坐的地位。然而忽視中國軟實力所取得的重要進展將是愚蠢的。幸運的是，中國軟實力的提升對它自己是好事，對世界其他國家也可以是一件好事。軟實力并不是一方獲益另一方必然招損的“零和游戲”。假如中美兩國在對方眼里都是有吸引力的，那么造成互損沖突的前景會縮小。如果中國軟實力的提升有助于減少沖突的可能性，那么這當然是“正和博弈”關系的一部分了。（作者分別是美國哈佛大學肯尼迪政府學院教授、北京大學國際關系學院教授。原文標題為《中國軟實力的上升及其對美國的影響》，小標題為編者所加。本報有刪節。本文由王文翻譯。）（來源：環球時報）