中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：今天的聯(lián)邦最高法院中，沒有任何一位大法官會(huì)公然宣稱反對(duì)死刑。但是九位大法官中的八位對(duì)死刑判決的態(tài)度，正與其政治理念一般明確而堅(jiān)定，為民眾和媒體所熟知，同時(shí)也是四比四相互對(duì)立的。
6月4日，一名被指控?fù)尳佟⒅\殺、強(qiáng)奸的案件以五比四的票數(shù)通過恢復(fù)被告人的死刑，算上這一案件，聯(lián)邦最高法院在本次開庭期共聆訊了八件死刑案。四位大法官布雷耶、金斯伯格、蘇特、史蒂文斯一如既往地對(duì)全部八名被告人投票撤銷死刑判決。包括前述案件在內(nèi)的四個(gè)案件中，主張撤銷死刑判決的四名大法官屬于少數(shù)；但在另外四個(gè)案件中，由于肯尼迪大法官的加入，他們以微弱優(yōu)勢(shì)作出了有利于被告人的判決。其中一個(gè)案件，他們更獲得了首席大法官羅伯茨的支持。當(dāng)然，在判決理由上，羅伯茨只是出于其尊重州法院撤銷原死刑判決的一貫理念，與四位自由派同僚因?qū)λ佬坛址穸☉B(tài)度而主張撤銷是存在極大區(qū)別的。
對(duì)死刑判決所持的觀點(diǎn)，與對(duì)墮胎、同性戀等議題的理念一樣，保守、自由兩派法官的理念及判決意見針鋒相對(duì)，法院的相關(guān)判決在倍受關(guān)注的同時(shí)也飽受質(zhì)疑。 1972 年，聯(lián)邦最高法院曾以死刑的適用會(huì)構(gòu)成對(duì)憲法第八修正案的違反為由，認(rèn)定死刑判決違憲；但四年之后，聯(lián)邦最高法院又作出判例支持將死刑適用于某些罪行。上世紀(jì)八、九十年代，在聯(lián)邦最高法院贏得死刑案件的勝訴，對(duì)于辯護(hù)律師而言幾乎是不可能完成的任務(wù)，而且辯護(hù)律師的上訴理由也只有訴諸于死刑判決是否屬于酷刑、有無合憲性。但在今天，辯護(hù)律師們正在慢慢恢復(fù)信心，接受聯(lián)邦最高法院死刑案被告人的委托之后，辯護(hù)律師們的目標(biāo)只有一個(gè)，那就是肯尼迪大法官。誰能說服肯尼迪，誰就贏得了勝訴。
雖然死刑理念之爭(zhēng)仍將繼續(xù)，但是，由于一些秉持法律現(xiàn)實(shí)主義理念的中間派大法官的關(guān)鍵性作用，死刑判決的適用將更建基于對(duì)案件本身的考察，政治理念在死刑判決中的作用或?qū)⑷諠u減弱。也因此，死刑作為具有最大威攝力的刑罰方式，在可以預(yù)見的將來仍不會(huì)被徹底擯棄。（文/研究員 何遠(yuǎn) 編輯：陳凡）
