12月9日早上，京都議定書工作組(KP)和長期合作工作組(LCA)分別公布了兩份文本，也是最后交給各國部長討論的文本，這份文本在關(guān)鍵議題上遺留多個(gè)選項(xiàng)，比如在“透明度”問題上。

目前各方對這兩個(gè)工作組的案文基本反映不一。挪威總理延斯·斯托爾滕貝格在昨天早上召開新聞發(fā)布會(huì)說，會(huì)議已經(jīng)在去年的哥本哈根協(xié)議基礎(chǔ)上取得進(jìn)展。

談判的真實(shí)進(jìn)展程度如何。昨天本報(bào)專訪了外交部氣候變化談判特別代表黃惠康，他談及坎昆遺留最大問題仍然是京都議定書第二承諾期。

雙方在“透明度”原則上有共識

南方都市報(bào)(以下簡稱“南都”)：“透明度”是去年和今年美國代表團(tuán)提得最多的問題，能不能請您再完整地闡述一次中國的透明度立場。

黃惠康：在透明度這個(gè)議題上，其實(shí)中國的立場是一貫的，而且是公開的，主要包含三層意思，第一層是發(fā)達(dá)國家減排情況和對發(fā)展中國家資金和技術(shù)的援助情況要接受MRV(可測量可報(bào)告可核查)，發(fā)展中國家接受外界援助要MRV，除此之外，發(fā)展中國家的自主減排行動(dòng)只涉及到ICA(國際磋商與分析)。兩者很不一樣，ICA本身是建立在增加互信和信息交流基礎(chǔ)上的，而MRV是檢查和核查，是法律的強(qiáng)制行為。

所以中國的第一個(gè)觀點(diǎn)，透明度首先是針對發(fā)達(dá)國家，第二個(gè)觀點(diǎn)，中國在透明度原則的問題上并不存在困難。現(xiàn)在雙方在透明度的原則上有共識。我們也同意在坎昆先把原則性問題確定下來，然后再起草具體細(xì)節(jié)規(guī)則。

南都：MRV在京都議定書上有規(guī)定，我看到ICA在這個(gè)新的文本里也有提及，還留下了選項(xiàng)。到了坎昆，關(guān)于透明度談判的進(jìn)展，體現(xiàn)在什么方面呢？

黃惠康：其實(shí)和透明度有關(guān)的MRV和ICA問題，從巴厘島路線圖到哥本哈根協(xié)議，基本上已經(jīng)有一個(gè)框架了。我們現(xiàn)在只是要把這些國際磋商與分析的邏輯理順、把使用的對象、范圍、規(guī)則描述清楚。

南都：記得是在哥本哈根透明度被特別地提出來，之前沒有人提透明度問題，后來美國代表團(tuán)提出了這個(gè)問題。

黃惠康：美國以為我們透明度是個(gè)問題，但其實(shí)我們并不存在問題，西方國家和我們交流后，也發(fā)現(xiàn)我們并沒有那么反對透明度。

最大問題仍是京都議定書

南都：您認(rèn)為，如果透明度在原則性問題上達(dá)成共識了，目前的談判進(jìn)程里面，還遺留什么問題嗎？

黃惠康：主要是京都議定書的第二承諾期，這個(gè)是最大的問題。其他的都和這個(gè)掛鉤，坎昆要達(dá)成的是個(gè)一攬子協(xié)議，如果沒有第二承諾期，就意味著整個(gè)會(huì)議不會(huì)出現(xiàn)圓滿的結(jié)果。

南都：拋開那些不要京都議定書的國家不說，堅(jiān)持要京都議定書第二承諾期的國家中，似乎也存在觀點(diǎn)上的差異，歐盟和小島國似乎都對京都議定書不夠滿意，認(rèn)為還不足以達(dá)成減排目標(biāo)。怎么看待這個(gè)問題，支持京都議定書的國家里的出現(xiàn)的不同訴求？

黃惠康：這個(gè)就是所謂的環(huán)境整體性，他們認(rèn)為所有國家都要承擔(dān)責(zé)任。但我們認(rèn)為，京都議定書就是京都議定書，所謂的環(huán)境整體性要通過其他辦法來解決，除了京都議定書，還有氣候變化框架公約，美國也在公約底下，可以讓它接受可比的減排義務(wù)。中國和其他發(fā)展中國家，也要國內(nèi)自主減排，這就可以達(dá)到平衡。

（來源：南方都市報(bào) 編輯：諶融）