維基泄密它創(chuàng)造了一種新的、更開放的新聞模式，或許我們可以將其命名為“競爭性眾包”：利用傳統(tǒng)媒體的自然競爭，把傳統(tǒng)媒體的分析與傳播能力與網(wǎng)絡社區(qū)的審視與糾錯結(jié)合起來。這個全球性的“泄密機器”不受傳統(tǒng)的記者規(guī)則以及平衡報道原則的限制。這意味著，很難把維基泄密歸于任何一個傳統(tǒng)的媒體種類。
維基泄密（Wikileaks）網(wǎng)站今年成了敢于和世界上唯一超級大國的政權(quán)和軍隊對抗的孤膽英雄。2007年4月份，它披露美軍在伊拉克阿帕奇直升機對地面上的人群開火、造成包括2名路透社記者在內(nèi)共18人死亡的視頻錄像而名聲大噪，今年7月，它再爆驚人之舉，將其所獲得的阿富汗戰(zhàn)爭情報提供給英國《衛(wèi)報》、德國《明鏡周刊》和美國《紐約時報》進行大幅報道，并在網(wǎng)站上將9.2萬份美國軍方機密文件公開。這是自1971年五角大樓泄密案后，美國軍事史上最大宗的情報泄密事件。
事發(fā)后，白宮發(fā)言人、美國國家安全顧問、參謀長聯(lián)席會議主席以及國防部長無不出來強烈譴責維基泄密，稱其公開這些信息是“違法行為”，可能危害國家安全。同時，奧巴馬政府又宣稱泄密文件屬于“過時”或“低級別”軍事報告，果真如此，它們又怎會危害國家安全呢？最可笑的是，他們指責維基泄密不負責任，說這家網(wǎng)站沒有跟美國政府聯(lián)系過；又說鑒于維基泄密本身反對阿富汗戰(zhàn)爭，所以它不是客觀的新聞來源。那也就是說，維基泄密刊發(fā)的文件都是不值得采信的東西。可這樣美國政府又何必如臨大敵呢？
維基泄密網(wǎng)站（http://wikileaks.org/）的簡述則自稱是一項“跨越多個司法管轄區(qū)域的，保護泄密者、記者、活動分子等擁有想向公眾公開的敏感材料的人士的公共服務”。自從2007年7月成立以來，維基泄密就在全球致力于獲取、公布和保護這樣的敏感材料，并把自己的工作建立在一個原則之上：人類共同的歷史記錄必須是完整無缺的；所有人都擁有撰寫新的歷史的權(quán)利。維基泄密如此自述網(wǎng)站的宗旨：“我們相信，政府活動的透明導致腐敗的減少、治理的改善，令民主政體更加強大。所有的政府都會因自己的人民以及世界共同體的監(jiān)督而獲益，而這種監(jiān)督有賴于信息。歷史上，信息是昂貴的，無論從人類生活還是人類權(quán)利方面來說都是如此。然而隨著技術(shù)的進步———如互聯(lián)網(wǎng)與加密術(shù)———傳播重要信息的風險降低了。……我們相信，不僅需要一個國家的人民來保持其政府的誠實，而且需要其他國家的人民也來監(jiān)督同一政府。”
可以清楚地看到，維基泄密的宗旨一定會令其與世界各地的政府發(fā)生沖突。一個事實上的網(wǎng)絡國家（Netstate）正在崛起，威脅著現(xiàn)有民族國家。今后幾十年，我們將會看到民族國家激烈然而可能是徒勞無功的戰(zhàn)斗，企圖對一個越來越強大的、單一的全球互聯(lián)網(wǎng)施加控制。
另外一方面，維基泄密所信奉的“所有人都擁有撰寫新的歷史的權(quán)利”也使它注定要和現(xiàn)存的新聞機構(gòu)產(chǎn)生齟齬。紐約大學的新聞學教授杰羅森把維基泄密稱為“世界上第一個無國界新聞組織”。維基解密整個架構(gòu)設計就是跨國界的：維基泄密的服務器設在瑞典和比利時境內(nèi)，兩國都有全世界最嚴密的對新聞消息來源提供保護的法律。同時，它也在美國等多個國家設有服務器。維基泄密的工作團隊僅有5位全職人員，目前，公開身份的只有德國的網(wǎng)絡工程師丹尼爾施密特和創(chuàng)始人朱利安阿桑奇。來自全球的數(shù)百位記者、工程師、法律人士、視頻加密專家，作為志愿者幫助它維持運轉(zhuǎn)，許多人僅參加一小部分工作。這樣的架構(gòu)保證了，如果維基泄密在一個國家遭到打擊，服務器可以馬上轉(zhuǎn)到另外一個國家去，令它得以置身于任何政府或法律系統(tǒng)所能染指的范圍之外。
對這種嶄新事務政府不知道該怎么辦，傳統(tǒng)的媒體也同樣不習慣。當三家知名媒體———《衛(wèi)報》、《明鏡》和《紐約時報》拿到維基泄密提供的文件拷貝時，它們遇到一個獨特的困境：既無法核實消息來源，也無法阻止這家網(wǎng)站公布材料，不管它們自己是否打算做任何報道。三家媒體唯一能做的是，通過官方來源證實材料的真實性，同時從材料中挑選看上去最可信的部分。最終我們都看到了以兩種形式發(fā)出來的信息：具有公信力的傳統(tǒng)媒體所做的經(jīng)過審核的敘事，以及網(wǎng)絡風格的在線全文，如果三家媒體的編輯有任何膽怯之處或是盲點，全部會被后者暴露于天下。
《紐約時報》在報道前加了編者按，維基泄密在向其提供機密文件時，要求它只有在7月25日時才能刊發(fā)報道（盡管它提前一個月就拿到了文件），因為屆時維基泄密要在互聯(lián)網(wǎng)上公布所有的材料。最有意思的是，編者按也說：“應白宮的要求，本報也呼吁維基泄密勿在網(wǎng)上公開任何可能引起傷害的材料?！边@里我們看到一種新的力量對比：國家有秘密要守，但卻無力阻止秘密的泄露；無國界的新聞組織決定如何披露秘密；而全國性報紙夾在其中，充當為兩方牽線談判的角色。
你不得不佩服維基泄密的出色基礎設施和做事策略，例如，有意把阿富汗戰(zhàn)爭秘密文件提供給少數(shù)幾家媒體，制造市場稀缺性?，F(xiàn)在，假如你是一個擁有爆炸性材料的泄密者，你會選擇一家為某國政府法律所限的報紙呢，還是維基泄密？前者可能會被政府所迫，要求記者交出消息來源，而且你給到報社手里的材料可能上網(wǎng)，也可能不上網(wǎng)；而后者沒有固定地址，不懼傳票，還會把所有的東西都上網(wǎng)———并且，它還是信息加密方面的專家。
維基泄密向傳統(tǒng)媒體提出的挑戰(zhàn)在于：第一，這家以“人民的情報機構(gòu)”自居的網(wǎng)站開啟了一種高科技調(diào)查新聞，令新聞業(yè)不得不重新審視自己的報道習慣。例如，阿桑奇認為新聞應更像科學，原始數(shù)據(jù)、事實都應是可公開、可證實的。第二，維基泄密也創(chuàng)造了一種新的、更開放的新聞模式，或許我們可以將其命名為“競爭性眾包”：利用傳統(tǒng)媒體的自然競爭，把傳統(tǒng)媒體的分析與傳播能力與網(wǎng)絡社區(qū)的審視與糾錯結(jié)合起來。第三，這個全球性的“泄密機器”不受傳統(tǒng)的記者規(guī)則以及平衡報道原則的限制。盡管阿桑奇號稱要搞“科學化的新聞”，但他卻又強調(diào)，他的使命是要揭露不公正，而不是對一個事件提供不偏不倚的記錄。
倫敦城市大學新聞學教授羅伊格林斯拉德指出，盡管維基泄密本身或許并不客觀，但是它將更多原始素材公之于眾的做法將讓新聞更加透明。維基解密本身不對文件的真實性做出判斷，判斷取決于讀者、編輯和網(wǎng)絡社區(qū)。張貼虛假材料可以很快被其他用戶糾正，用戶們的集體智慧可以快速準確地傳播、核查和分析。
這意味著，很難把維基泄密歸于任何一個傳統(tǒng)的媒體種類。該網(wǎng)站的運營者既非新聞人，也不是真正的黑客。他們處在技術(shù)與新聞的交叉地帶。
（來源：胡泳 北京大學新聞學院副教授 編輯：陳璐）
