為準確描述李洪志先生成“佛”后“傳法”前所作所為體現出來的性格特征，請允許筆者借佛教“無怒佛”的反義，具“暴佛”名。

　　據原版《轉法輪》中《小傳》中介紹，李洪志先生八歲“得上乘大法，具大神通”，可以肯定，這個時候的李洪志已經成“佛”了。雖然現版的《轉法輪》已經刪除了《小傳》，但在2011年李洪志紐約講法《什么是大法弟子》中，明白無疑地宣稱“從古到今，從宇宙的開始到宇宙最后的人類的六十多年前，都是在不斷的奠定著正法必備的基礎”，明確地告訴人們，六十多年前，李洪志的橫空出世，標志著一個新的歷史時刻的到來，意味著“宇宙主佛”臨世了。所以，把李洪志八歲定位是“佛”，大約李洪志先生及弟子們無異議吧。

　　佛經里確無“暴佛”一說。《六國論》言“暴秦之欲無厭”。暴者，怒也燥也。據《阿佛國經》記載，只有阿佛，梵名Aksobhya－buddha，義譯為不動佛、無動佛、或無怒佛、無嗔恚佛。“暴佛”一說，反其佛而名之，確實為小來子為佛為人的真實寫照，或許李洪志先生及其弟子們“義憤填膺”，那么且聽如下分解：

　　25歲時飛起“佛腳”，暴踢8歲小孩算不算“暴”？據李洪志原居地長春市建設廣場一棟鄰居王大媽介紹：“1977年，有一天我在樓上聽到樓下傳來孩子的一聲撕心裂肺的喊叫，便跑下樓來看，只見20多歲的李洪志正飛起一腳把我們家八歲的孩子踢出一米遠，我就質問李洪志為什么打小孩子，當時李洪志說‘小孩礙我的事兒就得打’，還揚言要連我一起打。”于1952年出生的小來子在1977年正好25歲了，從八歲成“佛”到此時已經17年，應該是位“修煉成仙”的“老佛”，無論出于何種原因，與一個8歲小兒爭斗，飛起“佛腳”踢出一米遠，小孩必定倒地哇哇亂哭，當孩子的監護人問理時，身為“佛”的小來子竟然揚言“連你一塊兒打”。具“大神通”法力無邊的“老佛”，一副性格暴躁為人蠻橫的“十里洋場”小混混的模樣呼之欲出，這樣的“佛”算不算“暴佛”？

　　一言不合，便呼朋喚友狂毆鄰居算不算“暴”？鄰居王大媽介紹，有一天，鄰居“小石正在樓下磨刀玩，李洪志看見就問磨刀干什么，小石隨便說了一句不干什么，李洪志轉身就走，不一會竟領來五六個年輕力壯的人，沒等小石反應過來，就把他圍在中間亂施拳腳……”已經是成人的“佛”，見鄰居小伙子小石磨刀霍霍，“佛”問干什么，竟然愛理不理地回答“不干什么”，十足的對“佛”不恭不敬，“佛”怒如天，怎賴“法力無邊”的這尊“佛”身單力薄只得呼朋喚友，照樣飛起“佛腳”，暴踢群毆鄰居小石！打得小伙子滿地打滾。飛揚跋扈充王稱霸的黑社會老大形象呼之欲出，這樣的“佛”算不算“暴佛”？

　　公開頂撞領導，提起“佛拳”狂毆首長算不算“暴”？七、八十年代，小來子在武警森林部隊服役。據曾為武警森林支隊招待所所長萬向新回憶：當時李洪志在武警文工團解散后沒地方去，就安排在招待所當服務員，有一次，恰逢李洪志值班，萬所長查看住宿登記時，看到字寫得歪歪扭扭、難以辨認，便對李洪志提出批評。李洪志兩眼一瞪，說道：“我就這字，看不清是你眼睛有毛病。”瞧瞧早已成“佛”的“李大師”，不僅公開頂撞領導，還彰顯了“拉屎不正怪茅坑”的“強盜輪理”，如今“作為西方人說大法不好、說大法弟子不好，我想一定是聽了中共的宣傳”這樣的“強盜輪理”不正在法輪功教庭大行其道么？更令人噴飯的是：一位住宿的謝指導員，沒有按登記的房間號入住。作為服務員的李洪志發現后，非但不體現服務員禮貌熱情服務的態度，反而蠻橫指責為什么亂住。當聽到謝指導員辯解說：“咱這是內部招待所住哪個房間還不一樣嗎？”立即兩眼一瞪，訓斥道：“你當這是你們家呀，想睡哪兒睡哪兒。”李洪志得理不饒人很讓客人下不了臺，于是謝指導員說：“走，找你們領導去。”話音沒落，李洪志的拳頭已落在謝指導員身上。作為一名服務員，服務的對象是部隊官兵，已經成“佛”的“李大師”哪能受得了為人服務的鳥氣，一言不合，立即如好斗的公雞，怒發沖冠，提起“佛拳”打得客人落花流水！這樣的“佛”算不算“暴佛”？

　　狂扎別人自行車輪胎，算不算“暴”？曾與李洪志在長春市糧油供應公司一同工作過的高秀巖女士回憶：“有一次，我和李洪志就因為一點針鼻大的小事發生口角，說實在的，在一個單位工作，凡事我還是能謙讓，低頭不見抬頭見的，吵過了也就拉倒了，也沒往心里去。可事后不幾天，我下班回家發現我的自行車兩個輪胎全沒氣了，當時也沒有把事想得那么壞，就把車子推回家了，我愛人幫我把外胎扒掉，干補也補不上，最后給內胎打上氣往水里一放，居然有80個針眼，我當時心里就犯嘀咕，誰這么損，扎一下兩下就得了唄，一下扎了80個針眼，你說氣人不？事后，才知道是李洪志干的。打那以后，我不再搭理他。”可以想象，作為“佛”的“李大師”與女同事發生矛盾后，躲在沒人看到的陰暗處，舉起拿著鋼針的“佛手”，在小小的自行車輪胎上狂扎，那副咧嘴泄憤口念“扎死你扎死你”咒語的“大師”形象，是多么的性格溪刻外貌剛果心實陰險。這樣的“佛”算不算“暴佛”？

　　佛經言：“佛為增上慢人，說離淫怒癡為解脫耳”，信佛修道之人，以心靜止水為上。但“八歲即具大神通”的李洪志先生，事事處處以暴示人，陰險尖刻，暴力橫行，如果按其標榜“佛法”，不是只能稱為“暴佛”嗎？既為“暴佛”，那就不得不引起人們更多的思考。

　　首先，世上無“暴佛”，李洪志公然標榜法輪功為“佛法”，且“八歲具大神通”已坐地成佛，在現實生活中卻以暴示人，與佛法格格不入，要么李洪志的《法輪功》為“佛法”的話為欺世騙言，要么“八歲具大神通”《小傳》之言為彌天大謊，說明李洪志不真。

　　其次，無論凡身佛體，與世為善，既是人類道德規范也是佛法追求之本。李洪志動輒拳腳相加，武力制服，老子天下第一，不尊師長，嫉妒同事，虐待鄰居，欺負兒童，彰顯暴宄品質，說明李洪志不善。

　　其三，遇事理性冷靜，為一般常人自身性格修煉追求之品質。李洪志處處頗顯潑皮風格，得理不讓人，放蕩不羈，為所欲為，說明李洪志不忍。

　　既然不真不善不忍的品質在李洪志身上彰顯無遺，那么其后所傳法輪功標榜追求“真善忍”還能令人信服嗎？

　　上述實事，不知李洪志先生作何感想？

　　參考資料
　　①新華網《昔日鄰居揭穿李洪志老底》
　　②南方網《“大師”李洪志的“俗人”生活》
　　③李洪志2006《洛杉磯市法會講法》
　　④《維摩經義疏·觀眾生品第七》