????

????格爾德·卡明斯基是維也納大學國際法教授，現(xiàn)任奧地利中國和東南亞研究所所長。近日，他就中日之間的釣魚島之爭撰文談了自己的研究心得。

????卡明斯基教授在文章中指出，釣魚島由幾個小島組成，位于臺灣東北約130海里，在沖繩西南約255海里。最早接觸此島的是中國。自1372年起，中國就向其附屬國琉球派出使臣接收貢品。這些使臣的出使記錄和繪圖，都對釣魚島有明確記載。根據(jù)中國的歷史文獻，最遲從16世紀起，釣魚島等島嶼就被納入中國的海防線。1893年，慈禧太后為表彰其身邊的要員盛宣懷，曾將其中的3個島嶼賞賜予他。其后人迄今保存著當時的皇家賜令。這是中國政府對釣魚島的具體管理行為。

????日本對這些島嶼的興趣一是來自政府部門，一是源于私人經(jīng)濟活動。按日本如今的說法，是沖繩縣令多次要求將釣魚島納入日本領土。日本歷史學家井上清（Kiyoshi Inoue）的研究表明，是日本當時的內(nèi)務大臣要求沖繩縣令提出，將釣魚島納入日本版圖。沖繩縣令則表示，這些島嶼與中國關系密切。內(nèi)務大臣談了這些島嶼的軍事意義后表示，沒有證據(jù)表明這些島嶼屬于中國。沖繩縣令這才在1885年致函日本政府，要求將釣魚島納入日本領土。日本外務大臣當時的復信稱：“這些島嶼與清國很近。鑒于清國已命名這些島嶼，且近來清國有報道稱我國政府已占據(jù)臺灣附近屬于清國的島嶼，對我國很不信任并多次呼吁清國政府提高警惕。如果我們這個時候搞主權(quán)標識，必將引起清國猜疑。因此，我們現(xiàn)在對這些島嶼僅限于調(diào)查……主權(quán)標識要等將來時機成熟時再做。另，我們進行的調(diào)查活動不應見諸公共出版物或報紙。”

????1884年，日本人古賀辰四郎來到釣魚島附近打魚，對該地區(qū)產(chǎn)生了經(jīng)濟興趣。1894年，他向日本政府申請租用，被當時不清楚島嶼主權(quán)歸屬的日本政府拒絕。到1894年12月，中國在中日戰(zhàn)爭中受到重創(chuàng)后，日本內(nèi)閣才決定將釣魚島納入日本領土。但日本內(nèi)閣的決定一直沒有公布。1895年4月17日簽署的中日《馬關條約》第二條規(guī)定，中國向日本永久移交臺灣島及其全部附屬島嶼的一切權(quán)力。1896年日本政府將幾個島嶼租給古賀，租期30年。古賀對島嶼進行了開發(fā)，到1909年，島上已有248人居住。1926年，古賀的兒子續(xù)租，1932年他買下了租用的4個島嶼。

????二戰(zhàn)結(jié)束前，1943年的《開羅宣言》規(guī)定，中國應收回全部被日本竊取的土地，包括臺灣和附屬島嶼。1945年的《波茨坦公告》重申了這一立場。1945年以后，釣魚島上就沒有日本人了。日本投降后，中國沒有獲準參與對琉球的占領。從管理角度看，釣魚島既受琉球管理，也屬于臺灣的管轄職權(quán)。1951年，日美簽署了《舊金山和約》，確定北緯29度以南為美國管理區(qū)，沒有明確提及釣魚島。所以《和約》是否適用于釣魚島并不清楚。實際情況是美國如簽約前一樣，繼續(xù)對島嶼進行管理。從1960年起，美軍將島嶼變成了空軍演習的打擊目標，美國開始向古賀家人支付租金。

????從經(jīng)濟利用的角度看，1945年后主要是中國人在使用釣魚島。受潮流影響，臺灣漁民到釣魚島海域打魚遠較沖繩過來方便。此外，有一家臺灣打撈公司在該區(qū)域作業(yè)，還建了住處。中國人一直認為釣魚島屬于中國。1955年3月2日，當來自沖繩的船只駛進釣魚島水域時，被中國漁船趕走。

????1966年，美日海洋學者對其進行聯(lián)合科考后發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域可能存有大量石油。之后，日本政府采取了一系列措施，先在島上設立主權(quán)標識，接著去掉島上的中國痕跡。起初，日本對中國漁船的捕撈活動不加阻撓，從1970年7月10日起，日本海岸警衛(wèi)隊的巡邏船開始抓捕中國漁民。同在1970年，臺灣當局同意美國公司參與釣魚島海域的石油開發(fā)。當報出美國將沖繩及周邊島嶼（包括有爭議的島嶼）的管理權(quán)移交日本時，不僅中國外交部發(fā)表了措詞嚴厲的聲明，也引起了海外華人，尤其是美國華人的強烈反對。美國政府聲明，它移交的只是管理權(quán)，并沒有向日本移交領土主權(quán)。島嶼的歸屬應由中日解決。尼克松總統(tǒng)還在1971年5月決定，美國公司不得參與有爭議地區(qū)的石油開發(fā)。

????卡明斯基教授的文章最后強調(diào)，綜上所述，從國際法的角度看，中國的論據(jù)更符合邏輯、更有說服力。他的研究進一步證實了中方的論據(jù)。他收藏有300年前由耶穌教出版的刊物“世界使者（WELTBOTT）”，里面有在中國和琉球傳教的耶穌教傳教士的書信。他們的旅行報告中，無一例外地都將從中國到琉球途經(jīng)的島嶼視為中國領土。日本“購買”釣魚島，從國際法上看是無足輕重的。即使日本“購島者”獲得了對島嶼的所有權(quán)，也不能從中引申出日本的“領土主權(quán)”。假設一位奧地利人從一位希臘富翁那里購下其在愛琴海的一個小島，遠不能說這個小島就成了奧地利領土。

????（本報維也納10月12日電 本報駐維也納記者 方祥生）