世界是平的。但平坦的全球化之路上依然有凹凸。

10月9日美國眾議院情報委員會發布調查報告，警告和華為、中興合作的美國企業另找供應商。對這一事件的關注仍然在發酵。對這樣一份語焉不詳、沒有明確信息和證據證明其擔憂具有合理性的報告，媒體輿論充滿了疑惑。

10月11日，美國《華盛頓郵報》在題為《電信業密切關注中國》的報道中稱，一些電信領域的公司近日收到了一份思科公司發來的不尋常名為《華為與國家安全》的營銷文件，這份累計7頁的文件日期為2011年9月，文件說，該文檔與美國國會10月份公布的“調查報告”的內容有很多相似之處，人們對華為的擔憂在全球蔓延。《華盛頓郵報》這篇文章認為，華為的美國競爭對手是推動美國審查中國科技公司的推動力量。

在這之前，人們普遍認為政治因素、貿易和投資保護主義因素是此次華為審查事件背后的主因。《華盛頓郵報》的文章，則點出了這一審查時間另一個主要原因：商業競爭和出于商業利益的背后游說。

10月10日德國的《南德意志報》就在發表的“以其他手段打仗”的評論中稱，安全顧慮一直是貿易保護主義最鐘愛的話題，借保護國家利益而屏蔽掉競爭，而這最后的代價是以更高價格的形式由消費者承擔。

如此，思科似乎是在構筑了華為登錄美國市場的新一道防線。思科一直將華為視為最強勁的競爭對手。

2011年華為開啟戰略轉型，從主要向運營商網絡提供解決方案，到成立運營商網絡、企業業務、消費者業務三大商業板塊。企業IT服務市場成為華為的重要戰略方向，而這一領域正是思科的“領地”。2011年華為企業業務實現合同銷售收入38億美元，不足思科十分之一，但思科仍然視華為為最大的競爭對手。全球企業IT服務市場規模在萬億美元級，美國是最大的市場。

行業專家斷言，如果美國給華為一個公平的進入美國市場的許可，同時美國也可以通過有關機構對華為產品進行最嚴格的審查，不出3-5年，思科的衰落將是一定的。

實際上，由于危機的沖擊，以及高成本等結構性原因，思科的市場份額、思科的公司競爭力已經在下降，并且已經滑下了千億市值俱樂部。思科已經將阻止華為進入美國市場，當做了可以抓住的最后的稻草。思科似乎不敢與華為直接競爭，而是“以其他手段打仗”。

與華為登陸美國的各種遭遇不同，自1994年進入中國市場，思科在中國市場則已經是近10年的無礙擴張。在中國政府、金融、電信、商業企業等領域有大量思科的網絡設備。不說商業領域，至少外國企業想入圍美國政府的網絡服務采購，按目前美國的網絡安全管理，是斷然實現不了的。

美國在網絡安全領域安全審查的做法，給我國做出了榜樣。已經有很多業內專家呼吁，思科的網絡安全產品是否有某種后門，在客觀上對中國的網絡安全和國家安全構成威脅？中國是否也應該對思科的產品進行安全審查？過去多年思科產品在中國的長驅直入，中國是否已經進行了這種安全審查？

中國的放任和美國的禁錮，構成了兩個極端。一端是華為在美國遭遇的一堵難以逾越的“墻”，另一端是思科在中國市場這樣的無礙擴張。事實上，在全球化發展的背景下，中美兩國都應該達成國際化共識，都應該執行類似一直的政策，即堅持公開、開放的市場取向、市場待遇，但又要對產品進行極其嚴格的安全審查。

美國應該對華為的產品進行極其嚴格的安全審查，但在審查通過之后，而不是莫須有的無證據的擔憂之下，應給與華為公正、公平的市場待遇。中國應該繼續堅持開放的發展理念和開放的市場觀念，但應該對思科的產品進行安全審查。

事實上眾多歐洲國家即是如此。他們在對華為產品進行極其嚴格的安全審查之后，放行華為在歐洲的市場進入，華為以其低價但高質量的產品和服務，放大了市場競爭，為各國的消費者提供了福利。

世界是平的，開放的市場和公平的競爭，這是全球化時代的全球商業邏輯。德國《南德意志報》所言的思科“以其他手段打仗”是違背商業邏輯的。作為引領世界的國家，美國應該做的更好。