一份轉(zhuǎn)讓合同和兩級(jí)法院兩份判決書

隨后，大理白族自治州中級(jí)人民法院、云南省高級(jí)人民法院分別下達(dá)執(zhí)行裁定書。

“此案在一審、二審中，我多次與法官交涉，提出我是當(dāng)事人尹亞梅的丈夫，我不同意此宗房地產(chǎn)買賣，并拒絕在合同共有人一欄簽字，合同無效。但有法官表示‘房產(chǎn)證上沒有你的名字。’”張武氣憤難耐。

兩級(jí)法院漠視共有人權(quán)利

張武告訴《民主與法制時(shí)報(bào)》記者，本案一審時(shí)，他向人民法院舉證表示其與案件有利害關(guān)系，在此種情形下，按相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，人民法院如認(rèn)為其對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，可告知其有權(quán)提起訴訟，作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加該案訴訟；人民法院如認(rèn)為其對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系的，可告知其可以申請(qǐng)參加訴訟，或者通知其參加訴訟。

本案代理律師關(guān)志強(qiáng)認(rèn)為，二審的調(diào)解，與最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條“調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：……（二）侵害案外人利益的”是相悖的。確認(rèn)了侵害案外人利益的，人民法院本應(yīng)不予確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議。

“該案顯然侵害了案外人我的利益，可法院卻說房產(chǎn)證上沒有我的名字，該案與我沒關(guān)系。那么，我的權(quán)利誰做主？”張武欲哭無淚。

張武認(rèn)為：關(guān)于本案的執(zhí)行裁定，法院引用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，以物權(quán)（土地使用權(quán)）登記中沒有我的名字為由否認(rèn)我是共有權(quán)利人，這是片面理解《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，本案恰好就存在“法律另有規(guī)定的”除外情形，該土地使用權(quán)登記中雖沒有張武之名，但張武與本案當(dāng)事人尹亞梅是夫妻，按《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條的規(guī)定，該土地使用權(quán)是在他們婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，屬他們夫妻共同所有，他們對(duì)其有平等的處理權(quán)。

2012年11月6日，張武向最高人民法院提起再審申請(qǐng)。

“全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所”律師　幫了原告幫被告

記者采訪該案時(shí)注意到，本案一審期間，原告大理茶馬古道房地產(chǎn)公司和被告尹亞梅雙方的代理律師均來自中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)曾授予“全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所”稱號(hào)的 “云南欣晨光律師事務(wù)所”。

而對(duì)此，尹亞梅并不知情。“我們不懂這里面的事情，只知道花錢請(qǐng)來律師為我們說話。”

《民主與法制時(shí)報(bào)》記者就此問題采訪了云南欣晨光律師事務(wù)所主任李濤，他說：“所里兩位律師同時(shí)出任該案代理人，確實(shí)違反了《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》。”

記者注意到云南欣晨光律師事務(wù)所一樓大廳墻上就是《云南欣晨光律師事務(wù)所承諾制度》，該承諾制度第二條第四款就有這樣一條規(guī)定：“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人。”

依據(jù)李濤的說法，原告尹亞梅的老公張武和代理喻覽律師是多年的朋友。但“在這件事上，律師事務(wù)所做得很不規(guī)范，今后的內(nèi)部管理還要進(jìn)一步完善。而且對(duì)兩個(gè)律師我們會(huì)做出嚴(yán)肅處理。”并承諾隨后會(huì)將處理結(jié)果上報(bào)給大理州司法局并書面告知《民主與法制時(shí)報(bào)》。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第六章第四十七條規(guī)定，“律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)的；由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以下的處罰。”

截止發(fā)稿時(shí)止，記者沒有收到任何來自云南欣晨光律師事務(wù)所的書面處理決定。

同一律師事務(wù)所的律師，擔(dān)任同一案件原、被告的代理人，法院是否有審查義務(wù)？

“只要未提出異議，即使雙方代理人來自同一律所，法官?zèng)]有權(quán)利禁止其出庭。”