中國網4月25日訊 廣東省高級人法院今天對騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當競爭案件做出一審判決，法院判定360敗訴。360對此表示扣扣保鏢案是騰訊濫用市場壟斷地位，通過抄襲、強制捆綁等方式對互聯網創業公司進行遏制和打壓的結果。我們認為，廣東省高院在分別審理360反壟斷案和扣扣保鏢案時，都有認定事實不清、適用法律錯誤，存在明顯的地方保護主義傾向。360已決定向最高人民法院提起上訴。

判決結果出爐，同樣也引發了互聯網業與司法業的廣泛關注。有法律專家認為，“商業模式”并非法律概念，通常認為，所謂“商業模式”就是公司獲取盈利的方式，而市場經濟的發展就是不斷用高效率的商業模式替代低效率的商業模式的過程。打破他人商業模式既是市場主體競爭的方式，也是市場競爭的必然結果。因此，商業模式本身并不構成任何法律所保護的對象，中國如此，各國的法律亦如此，騰訊以商業模式受損為由提起訴訟，本身并沒有法律基礎。

據了解，這已是360與騰訊兩家國內知名互聯網公司第三次因“3Q大戰”對薄公堂。對于此次案件中爭議“扣扣保鏢”產品，騰訊方面曾指出，扣扣保鏢給QQ體檢、幫QQ加速、清QQ垃圾等功能，“實質是打著保護用戶利益的旗號，污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能，同時通過虛假宣傳，鼓勵和誘導用戶刪除QQ軟件中的增值業務插件、屏蔽原告的客戶廣告，同時將其產品和服務嵌入原告的QQ軟件界面，借機宣傳和推廣自己的產品”。

360方面則回應稱，扣扣保鏢是個創新型工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等；相反，扣扣保鏢會大幅度提高QQ賬號、密碼、聊天記錄的安全等級，扣扣保鏢所有的行為都是用戶主動點擊觸發的，提升用戶在使用該軟件時的體驗。因此，推出扣扣保鏢，是為了360的生存發展，也是尊重用戶的選擇。

中倫律師事務所合伙人陳際紅律師認為，“扣扣保鏢”軟件的選擇、安裝和使用都是在用戶充分知情和充分選擇情況下完成的，法律不應當保護落后的具有掠奪性的商業模式。德和衡律師事務所合伙人律師姚克楓指出，扣扣保鏢的模式是在QQ軟件運行時，對QQ冗余的繁瑣的內容進行屏蔽或改進。從用戶角度來看，扣扣保鏢軟件并未損害用戶的利益，這一款軟件本身就存在社會價值 。

據了解，工信部此前已對“3Q大戰”發表看法，責令兩公司確保相關軟件的兼容和正常使用，妥善做好用戶善后事宜，并向社會公開道歉。

同時，業界對3Q大戰的積極意義也予以肯定。業內人士表示，“3Q大戰”客觀上成為了互聯網“封閉”與“開放”競爭的分水嶺，在經歷了3Q大戰之后，2011年中國互聯網迎來了“開放元年”，騰訊、百度、阿里、新浪、360等眾多互聯網行業的領先者紛紛推出自身的開放平臺，中國互聯網創新和發展環境都有所改觀。互聯網的精神是開放與包容，如果失去這些，互聯網則不再是互聯網，就會變成局域網。