國際貨幣基金組織一直嚴(yán)格管控開支，上周卻給美國提出不同尋常的建議，鼓勵美國放開消費，“享受生活，抓住現(xiàn)在”。

國際貨幣基金的雜志上發(fā)表了題為“放寬開支削減，促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”的文章，并發(fā)布正式聲明指出，受到自動減赤及其他財政緊縮政策的影響，美國今年的經(jīng)濟(jì)增長幅度將被削弱，降低一半。另外，這些政策既不明智，也沒有必要。

不幸的是，國際貨幣基金組織并沒有完全脫離其一貫的財政緊縮論調(diào)。其總裁克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)呼吁，應(yīng)該“加快速度，實施中期計劃，恢復(fù)財政的長期穩(wěn)定。”所以，我倒想問一句：到底為什么要加快速度？難道我們現(xiàn)在就要對本世紀(jì)20年代、30年代以及更久遠(yuǎn)的財政問題達(dá)成一致？

不，根本不需要那么緊急。在實際操作中，關(guān)注“財政長期可持續(xù)性”往往會帶來“社會保障”等計劃的削減，而這種做法并不怎么負(fù)責(zé)。相反，這只是逃避經(jīng)濟(jì)問題的借口。

把制定長期政策當(dāng)做工作重點，這種做法到底存在什么問題？部分原因是——盡管可能是最不重要的一部分——遙遠(yuǎn)的未來具有高度的不確定性（意外吧！），而長期的財政計劃不過是無聊的科幻小說。特別需要注意的是，有人假設(shè)醫(yī)保費用的上漲將遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過國民收入的增長，并以此為基礎(chǔ)預(yù)測未來將出現(xiàn)巨額的財政赤字。然而，在過去的幾年里，醫(yī)療保健費用的增長幅度卻明顯下降，長遠(yuǎn)來看，情況不會那么糟糕。

現(xiàn)在，不能拿不確定性作為借口，拒絕采取行動。例如，在氣候變化方面，溫室氣體對全球溫度的影響也不確定，而這實際上提供了強(qiáng)有力的根據(jù)，促使我們采取行動。

但是，財政政策跟氣候政策不同，盡管此前有人試圖拿兩者進(jìn)行比較（讓人感到奇怪的是，有右翼人士宣稱，對長期債務(wù)深感憂慮；卻對長期的環(huán)境問題無動于衷）。在氣候問題上拖延行動，會有數(shù)十億噸的溫室氣體繼續(xù)排放，而延緩福利改革的代價卻沒有可比性。