從歷史角度深度解讀克里米亞何以親俄

黑海艦隊是俄羅斯唯一可以就近影響地中海、波斯灣和印度洋局勢的艦隊，克里米亞也是當(dāng)年前蘇聯(lián)制造航母的基地，塞瓦斯托波爾是北地中海條件最好的軍港，是俄羅斯軍事影響得以在黑海、中東等地存續(xù)的關(guān)鍵，因此俄千方百計要保住克里米亞駐軍，而烏克蘭歷任總統(tǒng)則出于自身安全考量，一再試圖擠走黑海艦隊。1997年，俄烏達(dá)成20年租賃協(xié)議，黑海艦隊得以留在克里米亞。2010年親俄的亞努科維奇上臺后，將這份協(xié)議一直延續(xù)到2042年。

為保住這一基地，俄早已不止一次在克里米亞用兵，2010年烏克蘭選舉前夕，更是直接把坦克裝甲車輛開上大街。黑海艦隊在克里米亞境內(nèi)有水兵3萬，且俄羅斯水兵素來有’“水兵陸用”傳統(tǒng)，又裝備有坦克、裝甲車和艦炮，從這個意義上，俄根本無需從境外調(diào)兵，就可以武力威懾克里米亞局勢而有余。與之相比，毗鄰而居的烏克蘭駐克里米亞海、陸軍實力單薄，上層軍官不僅有俄羅斯族，甚至還有原籍獨聯(lián)體其它國家的人，按照法國《世界報》的說法，是“只有紙上談兵的戰(zhàn)斗力”。

此次事變的實質(zhì)，是基輔新當(dāng)局上臺后“西烏”色彩明顯，上臺伊始便揚言取消俄語第二官方語言地位，引發(fā)本就對“大烏克蘭”離心情緒明顯的克里米亞親俄派不滿，遂在俄的默許和鼓勵下發(fā)難。

種種跡象看，俄此番在克里米亞主要活動在幕后，街頭武裝人員大多為不佩戴任何符號者，“俄軍大舉入侵”的信號多半來自克里米亞當(dāng)局和烏克蘭當(dāng)局，前者有意借題發(fā)揮張大自己聲勢，而后者則希望渲染“俄軍入侵”，刺激歐美大舉來援。

很顯然，普京搞的是“神經(jīng)戰(zhàn)”，更多是擺出一副武裝干預(yù)的姿態(tài)，試圖借此在克里米亞和烏克蘭攫取利益最大化。而美歐等西方國家目前的應(yīng)對，顯然是以“神經(jīng)戰(zhàn)”對抗“神經(jīng)戰(zhàn)”，彼此言辭激烈但行動謹(jǐn)慎，都在既大膽、又小心地試探對方所能容忍的極端底線。正如法國《巴黎人報》所言，鑒于克里米亞、乃至烏克蘭的重要戰(zhàn)略地位，俄羅斯和西方都無法承擔(dān)此時退讓的后果，卻同時也深知軍事干預(yù)和對抗勢必回到冷戰(zhàn)和鐵幕的不堪歲月，這一切將令烏克蘭危機(jī)呈現(xiàn)復(fù)雜化、長期化，甚至“冷戰(zhàn)化”的特點。

（來源:中國日報網(wǎng) 中國日報網(wǎng)特約評論員 陶短房 編輯：小唐）