三、四、五、六、七歲，到底幾歲開始上學最合適？早有早的道理，晚有晚的理由。

新學期開學，鄰居的小男孩Teo像千萬英國孩子一樣，背起書包上學堂，開始了小學一年級生活。一個月上下來，Teo 依然一臉燦爛，Teo媽卻是一臉愁容。

Teo的媽媽說，他比班上年齡最大的孩子整差一歲，體力、腦力、表達能力都“吃虧”一大節。可不嘛，來到人世一共才五年，一歲之差區別大了。

都是五歲開始上學，同班怎么會相差一歲？英國法律規定，孩子從五歲開始接受正規教育。從每年9月1日起，在學年里過五歲生日的孩子開始上小學一年級。所以，8月30日出生的孩子與9月1日出生的孩子，生日雖然只差一天，但在學校里卻是同一年級、年齡相差整一年。

Teo 媽是挪威人。她說，挪威的孩子七歲開始上小學，她都有心送孩子回老家上學了。鄰居為孩子年齡的苦惱，讓我想起英國最新一場有關孩子幾歲開始上小學最合適的激烈爭論。

“太多，太早”

新學期開始時，英國127位學者、教育專家、教師、作家和兒童慈善組織負責人聯名發表了一封公開信，呼吁政府徹底檢討、重新評估早期教育政策。

公開信說，現行的教育制度“剝奪”了孩子玩的權利，過早讓孩子接受正規教育內容，比如強調語文和算術的能力。

專家學者在公開信中稱，過早開始正規教育給兒童造成了“深重的損害”，建議英國的正規教育應該推遲一到兩年，從6歲或7歲開始。

公開信說，5歲的孩子應該以玩為主，寓教于樂。5歲開始正規教育“太多，太早”。實際上，這封公開信是一場要求重新檢討早期教育政策的運動的一部分。運動的發起名稱就叫“太多，太早”。

“尿片教學大綱”

繼續爭論前，有必要介紹一兩句背景。英國的法定正規教育從5歲開始，是歐洲國家中最早的之一。

大部分歐洲國家，如德國、法國、丹麥、奧地利、比利時、希臘、挪威、荷蘭、葡萄牙、西班牙、瑞士、意大利、匈牙利等，兒童從6開始上學。

芬蘭、瑞典、波蘭、保加利亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛等國，孩子從七歲開始正規教育。

英國的孩子從3-4歲開始學前教育，學校按“幼年基礎階段”（Early Years Foundation Stage, EYFS）教學大綱的內容施教，被戲稱為“尿片教學大綱”（nappy curriculum）。

“尿片教學大綱”為孩子設定了包括個人和社交能力發展、交流和算術能力等測試目標。但這些目標是參考性的。

英國孩子從6-7歲開始接受決定學校排名的成績考核。政府正在考慮將正式測定的年齡提前到5歲，在孩子開始接受正規教育時就對他們的語文和算術能力進行考核。

這正是“刺激”一批專家學者發表公開信的原因。專家們呼吁英國應該向斯堪的納維亞國家看齊，“倒行逆施”，推遲正規教育的年齡。

專家們說，北歐國家大都是6-7歲開始上學，讓孩子們玩足了，磨刀不誤砍柴工，后期的發展相比之下更快更好。

專家們發表公開信時，沒趕上經合組織OECD的最新報告提供的“炮彈”。OECD對24個國家16-24歲青年人的語文和數學能力排名，數學前三名是荷蘭、芬蘭和日本。

英國？語文第21位、數學22位，雙雙墊底。早上學有什么用？

“誤導”？誰？！

政府對專家們的公開呼吁卻不買賬。教育大臣高夫的發言人說，“這些人代表的是那些極有影響力卻是誤導的游說活動，是要降低考試的價值和對公立教育的期望值”。

“誤導”？“游說”？隨手列舉幾個公開信簽名人：前英格蘭兒童教育專員格林爵士、倫敦經濟學院幸福研究項目主任雷亞德勛爵，劍橋大學心理學高級講師懷特布賴德、兒童慈善組織“玩樂英格蘭”負責人普里斯克…

這些教育界學術界的權威人物們在“誤導”、“游說”，懷有不可告人的目的？言重了吧。

負責兒童教育的政府部長楚斯（Elizabeth Rruss）話說得更重。這些專家們的觀點在她眼里不但“誤導”，而且是“落后、不準確、膚淺和危險的”。她在報上撰文回應公開信的題目就叫《如果我們在乎窮人的孩子的話，教育必須從早開始》。

楚斯的觀點是，富家子弟可以享受各種學前活動，家長有錢有閑，可以奢談“寓教于樂”。但并不是所有的人都這么幸運，推遲上學年齡，最貧窮家庭的孩子最吃虧，窮人家的孩子有淪為“教育賤民”的危險。

照這位官員的論點推演，窮人就不懂得、不關心、或沒能力教育好孩子，要靠政府把孩子早早的圈在學校才能“挽救”他們了？

1870，英國議會通過法案，規定孩子從5歲開始上學，一個重要的考量是為了避免孩子受到家庭的剝削或街頭的危險。孩子上學早晚的爭論，怎么讓人覺得又回到了維多利亞時代？

（責編：鈴蘭）