中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國在線消息：英文《中國日?qǐng)?bào)》3月6日社論：佳士得拍賣之后買主露面并拒絕支付，圓明園獸首的命運(yùn)再次變得撲朔迷離。
費(fèi)加羅報(bào)進(jìn)行了一次網(wǎng)上調(diào)查，參加調(diào)查的法國人百分之八十主張兔首和鼠首應(yīng)該歸還中國。但這兩件文物的目前所有者皮埃爾貝爾熱卻說如果文物拍不出去，他就自己留著。
無論這兩件文物究竟落在誰的手里，他們?cè)醋灾袊倪@一事實(shí)是無法改變的。中國民眾和政府也會(huì)一如既往的為他們的最終回歸作不懈的努力。
無獨(dú)有偶，印度圣雄甘地的眼鏡，皮拖鞋和懷表這兩天就在紐約拍賣。印度政府和老百姓也對(duì)此義憤填膺，要求這些文物回歸自己的祖國。
拍賣公司在西方拍賣西方人在殖民地或者他們?cè)?jīng)侵略過的國家掠奪的文物已經(jīng)司空見慣，他們也理所當(dāng)然認(rèn)為這樣做，既在情理之中，也在西方的法度允許范圍之內(nèi)。
人們的共識(shí)是世界正在變得日益文明，國家無論大小都應(yīng)該在平等的基礎(chǔ)上交往。在這樣的大形勢下，被掠對(duì)文物的主權(quán)國自然有權(quán)利提出他們文物回歸的要求。他們的要求于情于理都不為過
但這個(gè)世界的秩序仍然是西方列強(qiáng)建立的。國際法律的框架也是如此。目前的國際法雖然有關(guān)于偷盜文物和非法交易文物的法律條約，但這些法律都不追既往。這樣西方列強(qiáng)掠奪的文物不在這些國際法的管轄范圍之內(nèi)。
結(jié)果，圓明園被英法聯(lián)軍焚毀之際，掠奪走的文物，諸如這次佳士得在巴黎拍賣的銅兔首和鼠首自然無法在國際法的框架之下，順理成章的回歸自己的祖國。而其所有者的所有權(quán)卻受到了法律的保護(hù)。
即使大多數(shù)法國人都清楚這些掠奪的文物應(yīng)該歸還給他們本來的主人，但正義依然無法得到伸張。
西方列強(qiáng)對(duì)殖民地人民和他們?cè)?jīng)入侵的國家欠一筆債，這筆債不僅僅在于他們掠奪文物的實(shí)際價(jià)值，更在于道義上的負(fù)債。利用現(xiàn)有的國際秩序和法律框架，使掠奪的文物無法回歸自己的祖國，這不僅是債務(wù)的拖欠，更是債務(wù)的追加。
這與正義的原則背道而馳。如果文物回歸的要求得到民眾的支持亦合情合理，但卻得不到滿足，我們有理由質(zhì)疑當(dāng)今國際秩序的合法性。（《中國日?qǐng)?bào)》評(píng)論員 朱淵 編輯 張峰）
