中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國在線消息:英文《中國日?qǐng)?bào)》10月27日言論版文章：2008年《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施后，職場(chǎng)性別歧視現(xiàn)象有所減少。從以下兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比可以看出進(jìn)展。
2005年5月15日，柳儀娜在某招聘會(huì)會(huì)場(chǎng)發(fā)放并收回了100份調(diào)查問卷。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示有74%的女生遭受過性別歧視。
2008年6月，北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心“中國職場(chǎng)反性別歧視”課題組，在北京、長(zhǎng)沙和昆明三地對(duì)國內(nèi)職場(chǎng)人群發(fā)放3000份調(diào)查問卷，共回收了有效問卷2707份。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示有23.6%的被調(diào)查者表示有過因?yàn)樽约菏桥远痪芙^的經(jīng)歷。
可見，我國的反職場(chǎng)性別歧視確有進(jìn)步，但仍存在諸多對(duì)女性的性別歧視。例如，多數(shù)單位在招聘過程中將直接拒錄女性改為“暗箱操作”：對(duì)男女設(shè)置不同的門檻，女性多被問到具有一定難度的專業(yè)性問題以及是否會(huì)喝酒、唱歌、跳舞，有無男朋友、何時(shí)結(jié)婚等；有的實(shí)行性別搭配；在勞動(dòng)合同中仍有禁婚、禁孕、禁育條款；男女同工不同酬，在提拔機(jī)會(huì)上不平等；強(qiáng)制女職工隨丈夫一同調(diào)出；女性被迫早于男性退休；逼迫孕期、產(chǎn)期和哺乳期的女職工離職等等。
其中，制度性性別歧視因其普適性和強(qiáng)制性而危害更嚴(yán)重。例如《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員計(jì)發(fā)離退休費(fèi)等問題的實(shí)施辦法》（國人部發(fā)[2006]60號(hào)）規(guī)定：離退休費(fèi)“工作年限滿35年的，按90%計(jì)發(fā)；工作年限滿30年不滿35年的，按85%計(jì)發(fā)；工作年限不滿30年的，按80%計(jì)發(fā)”。按照這項(xiàng)規(guī)定，女知識(shí)分子、女公務(wù)員等若要享受按工資90%計(jì)發(fā)的養(yǎng)老金，必須在20歲前參加工作。眾多受害者面對(duì)如此荒謬的推理，竟然無訴訟發(fā)生！有人無奈地自我安慰：等到領(lǐng)國家退休金的人全納入養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌，此項(xiàng)制度就廢止了。
但是，憑什么其間退休的女職工就應(yīng)當(dāng)淪為犧牲品呢？某大學(xué)內(nèi)部規(guī)定：做博士生導(dǎo)師的女教授才能60歲退休。這導(dǎo)致了該校作為人才引進(jìn)的一位知名女教授不得不“打道回府”。一些女性教授和副教授，面臨到55歲退休時(shí)不足35年工齡，甚至由于學(xué)歷高而不足30年工齡，一想到自己僅僅因?yàn)樾詣e，就不得不比男同學(xué)少拿5%甚至10%的工資，就十分委屈。
據(jù)“中國職場(chǎng)反性別歧視”課題組的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)于就業(yè)性別歧視，選擇無奈忍受的占25.6%，選擇與單位據(jù)理力爭(zhēng)的占26.5%，選擇向相關(guān)部門投訴的占32.4%，而選擇向法院提起訴訟的只占16.9%。筆者從學(xué)術(shù)研究和辦案實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)職場(chǎng)性別歧視訴訟的主要障礙如下：
一、將政策因素導(dǎo)致的性別歧視案排除在司法管轄之外
隨著退休制度的改革，退休金的額度取決于繳費(fèi)工資基數(shù)、繳費(fèi)年限和個(gè)人賬戶的存儲(chǔ)額，退休越晚退休金越高。強(qiáng)制性退休年齡男60歲；女干部55歲，女工人50歲，侵犯了女職工平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利。因?yàn)槟信ǘㄍ诵菽挲g不同，造成同學(xué)歷、同年齡的男女職工，在退休后的養(yǎng)老金上存在較大差距。隨著女性受教育程度的提高，職業(yè)生涯相對(duì)縮短，女性比男性早退休影響了晉升，女性職業(yè)發(fā)展的空間受到了不合理的限制。在實(shí)踐中，一般提前5年就不再考慮提升或者繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，使女性難以進(jìn)入決策層。而法院民庭對(duì)于此類案件或者“不予受理”，或者以“不屬于受理范圍”為由裁定駁回。本來法院是處理民事糾紛的最后一道門，這扇門關(guān)閉了，在客觀上無異于扼殺了受害人的反性別歧視訴求。
2008年，筆者在河北省唐山市衛(wèi)生系統(tǒng)做了專題調(diào)查，訪談了與單位發(fā)生退休年齡爭(zhēng)議的172位當(dāng)事人，這些護(hù)士、藥師等專業(yè)技術(shù)人員因檔案記載的“工人”身份而在50歲時(shí)被單位強(qiáng)行辦理了退休手續(xù)。之后又被返聘，一出一進(jìn)收入平均少了2000余元。她們十分郁悶，多次上訪。但只有4人提起訴訟而無一勝訴。第一個(gè)原告郭某某歷經(jīng)仲裁、一審和二審均以“不屬于受理范圍”為由被裁定駁回。之后的韓某某三人，仲裁和一審的結(jié)果都是“不予受理”。本案涉及200多人，最終通過行政協(xié)調(diào)獲得了政府的支持。
二、將集團(tuán)訴訟與群體事件強(qiáng)行掛鉤
筆者曾代理過兩起各36人的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，本來一份訴狀就可以說清所有人同類性質(zhì)的訴求（追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)），但是按照法院的要求必須分別立案，不僅增加了印制訴訟材料的負(fù)擔(dān)和浪費(fèi)有限的司法資源，而且削弱了團(tuán)體的力量，給了被告各個(gè)擊破原告的機(jī)會(huì)。國外的經(jīng)驗(yàn)表明，集團(tuán)訴訟有利于弱勢(shì)方最大限度集結(jié)力量與強(qiáng)者抗衡，可以引起廣泛關(guān)注并推動(dòng)社會(huì)變革以解決普遍性的社會(huì)問題。例如，戴爾公司前女高管攜數(shù)千原告起訴該公司性別歧視索賠5億美元案，2009年7月達(dá)成的和解協(xié)議經(jīng)過法院批準(zhǔn)：不僅補(bǔ)償原告910萬美元，還將聘請(qǐng)心理學(xué)家評(píng)估其招聘活動(dòng)，聘請(qǐng)薪酬專家對(duì)某些崗位女性員工薪酬的調(diào)整提出建議。這是個(gè)案起訴無法企及的目標(biāo)。
穩(wěn)定的大局源于解決問題，將集團(tuán)訴訟與群體事件強(qiáng)行掛鉤的方式過于簡(jiǎn)單化，其客觀效果往往與主觀動(dòng)機(jī)相悖。
三、反歧視法的缺陷及就業(yè)壓力使受害人望而卻步
雖然2005年修正《婦女權(quán)益保障法》時(shí)，將“男女平等基本國策”列入第二條，但是，至今仍無歧視定義、無專門組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施、無懲罰性賠償制度等。這些必備要素的缺失使得受害人對(duì)于訴訟結(jié)果無合理預(yù)期，實(shí)踐中也往往得不償失。加之受制于就業(yè)機(jī)會(huì)稀缺的國情，受害人寧愿選擇隱忍。這種明智的選擇在客觀上卻慫恿了性別歧視的實(shí)施者。
可見，排除上述障礙消除職場(chǎng)性別歧視是當(dāng)務(wù)之急。（作者為中華女子學(xué)院教 劉明輝 編輯 裴培）
