中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》10月30日?qǐng)?bào)道： 余秋雨再次身陷輿論的漩渦中。
這位中國(guó)暢銷的作家成為新聞?lì)^條，本不是一件稀罕事。只是這次情況不同，他出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)新聞的報(bào)道之中。
八年前，余秋雨投資的徐家匯商城，即將登陸深圳創(chuàng)業(yè)版。當(dāng)此公司公開(kāi)上市后，余彼時(shí)投資的240萬(wàn)元人民幣將至少價(jià)值6000萬(wàn)元。
就在前不久，著名導(dǎo)演馮小剛持華誼兄弟288萬(wàn)股后，成為中國(guó)最富的電影導(dǎo)演，身家為8210萬(wàn)元。
這種故事背后的寓意仿佛是“讓你的錢為你工作”。富有創(chuàng)造力的人可以獲得名望；財(cái)富卻只降臨在具有經(jīng)濟(jì)頭腦的人身上。
不過(guò)，余秋雨絕非地一個(gè)涉足商業(yè)的文化名人。早在上世紀(jì)90年代，小說(shuō)家張賢亮就在中國(guó)西北大舉投資電影主題公園，成為當(dāng)時(shí)一大爆炸新聞。與余秋雨不同，張賢亮投資實(shí)業(yè)并參與管理。
張是第一批下海的作家和藝術(shù)家。這也引發(fā)了社會(huì)對(duì)藝術(shù)家的誠(chéng)實(shí)正直的大討論。
從此，一名藝術(shù)家不需以貧困來(lái)贏得信譽(yù)。然而，如同所有的行業(yè)一樣，創(chuàng)造性團(tuán)體也采用了相同的商業(yè)成功定則：你越有錢，地位就越高。
以此為標(biāo)準(zhǔn)，余秋雨并未給其他文人“困難戶”另辟蹊徑，創(chuàng)造出一條致富之路。而且，他也沒(méi)有為了董事會(huì)，放棄自己的研究領(lǐng)域，辭去電視名人等職位。他的現(xiàn)狀就像買對(duì)了股票或者中了彩票而已。
然而，余秋雨卻招致了各方的批評(píng)。首先，人們質(zhì)疑他是如何購(gòu)得股票的。網(wǎng)絡(luò)上，一位網(wǎng)友發(fā)帖道：“短期的政治和經(jīng)濟(jì)利益合謀使得銅臭味襲入文化圈。這是中華文化最大的悲哀。”
還有一個(gè)原因，余秋雨是中國(guó)當(dāng)代最負(fù)爭(zhēng)議的作家。
去年，我為某出版社編輯一本散文評(píng)論集。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，余的新聞和爭(zhēng)議最多。而且，此種情況已經(jīng)持續(xù)了很多年。
對(duì)于這樣一名的公眾人物，余卻幾乎完全為國(guó)際媒體所忽視。
他，很難用一個(gè)標(biāo)簽來(lái)界定。
他，是一個(gè)謎，受到了幾代人的追捧。
他，既讓人羨慕，也讓人憎惡。
無(wú)論如何，于文化研究而言，他是值得研究的對(duì)象。
去年，四川地震后，余秋雨勸說(shuō)幸存者不要走上街頭，發(fā)泄不滿。他說(shuō)，如果他們這樣做，只會(huì)鼓勵(lì)外國(guó)媒體的不良意圖。此舉引發(fā)了公憤，一些人稱他為“走狗”。余回應(yīng)，自己說(shuō)的是良心話。
事實(shí)上，我相信他所說(shuō)的話。他的同情態(tài)度只是與一些人不同。比如，艾未未要為地震中逝去的孩子編寫一個(gè)名冊(cè)。
余不是政府發(fā)言人。他不隸屬于任何國(guó)家政府或者行政單位。他沒(méi)有行政頭銜或者領(lǐng)取俸祿；對(duì)此，他引以為傲。其行為不是基于官方立場(chǎng)，而是源自自己的筆和口。
余秋雨最后一個(gè)行政職務(wù)是上海戲劇學(xué)院院長(zhǎng)。1992年，他辭職成為一名自由作家。此前，他出版了一系列關(guān)于文學(xué)的學(xué)術(shù)著作。
上研究生時(shí)，我讀的他第一本書——戲劇理論史——寫得很好。他能夠說(shuō)明白晦澀難解的理論，其散文風(fēng)格也潛藏其中。在我看來(lái)，他是中國(guó)的“塞繆爾·約翰遜”（Samuel Johnson，英國(guó)文學(xué)史上重要的詩(shī)人、散文家、傳記家和健談家）。
直到1992年，余秋雨出版了自己第一本散文集——《文化苦旅》，中國(guó)的讀書人才聞得其名。這是他踏遍中國(guó)的大江南北“尋找中華文明之魂”而成就的“碩果”。
毫不夸張地說(shuō)，余革新了中國(guó)的散文。在此之前，小說(shuō)、散文和學(xué)術(shù)的寫作風(fēng)格涇渭分明，互不相干。在中國(guó)文學(xué)史上，散文是用于記錄你品茗時(shí)的感觸。當(dāng)余秋雨描寫風(fēng)景時(shí)，他采取宏大敘事風(fēng)格，連接現(xiàn)實(shí)和過(guò)往，震撼了讀者的心。《文化苦旅》，是一本有關(guān)歷史的游記，亦是一堂個(gè)人色彩濃厚的歷史課。
隨著余秋雨的書不斷地成為暢銷書，批評(píng)者開(kāi)始出現(xiàn)，指責(zé)他的散文詞藻華麗，無(wú)視歷史事實(shí)。那時(shí)，還有人痛斥他于文化大革命后期加入“四人幫”控制的上海寫作組。
余對(duì)各方批評(píng)，習(xí)慣性地不予回應(yīng)。在此過(guò)程中，他塑造了傲慢和正義的自我形象。他沒(méi)有幽默感，不跟潮流。反之，他可以追溯歷史尋找靈感。無(wú)論世人喜歡與否，他體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文人的特點(diǎn)。他所奉行的是中國(guó)過(guò)去的價(jià)值觀。
余的經(jīng)濟(jì)狀況很好，并非是一種巧合。整個(gè)中國(guó)都在重新發(fā)掘中國(guó)歷史的宏偉和輝煌之處：古裝劇獲得高收視率，歷史題材小說(shuō)熱賣。余的幾千萬(wàn)名粉絲——也許更多——認(rèn)為他完美地結(jié)合了真與美。然而，還有人認(rèn)為他是虛偽的象征。
余具有權(quán)威地位，并非因?yàn)樗枪俜降娜蚊撸且驗(yàn)樗麖牡於酥袊?guó)基石的文化淵源中提煉精華。正因如此，他既贏得歡呼，也遭遇噓聲。我不認(rèn)為，余是一個(gè)矛盾的人。相反，他是一塊人們對(duì)權(quán)威態(tài)度的試金石。
在一個(gè)前10名暢銷書排行榜，余的書就占了四個(gè)。他沒(méi)有英國(guó)作家JK Rowling(著名系列小說(shuō)《哈利·波特》的作者)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，他都是中國(guó)收入最高的作家。只是將余的資產(chǎn)數(shù)字在財(cái)富標(biāo)尺上移動(dòng)一點(diǎn)兒，不會(huì)給他的生活質(zhì)量帶來(lái)翻天覆地的變化。這只會(huì)讓他的批評(píng)者更有理由表達(dá)他們對(duì)其權(quán)威地位，及其拿歷史說(shuō)事此種行為的不滿。（中國(guó)日?qǐng)?bào)專欄作家 周黎明 編輯 裴培）
文化的價(jià)值兌現(xiàn)
余秋雨，這位富有爭(zhēng)議的作家已被證實(shí)是一名精明的投資者。但是，他的成功使他成為人們對(duì)權(quán)威態(tài)度的“試金石”。
英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》10月30日?qǐng)?bào)道： 余秋雨再次身陷輿論的漩渦中。
這位中國(guó)暢銷的作家成為新聞?lì)^條，本不是一件稀罕事。只是這次情況不同，他出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)新聞的報(bào)道之中。
八年前，余秋雨投資的徐家匯商城，即將登陸深圳創(chuàng)業(yè)版。當(dāng)此公司公開(kāi)上市后，余彼時(shí)投資的240萬(wàn)元人民幣將至少價(jià)值6000萬(wàn)元。
就在前不久，著名導(dǎo)演馮小剛持華誼兄弟288萬(wàn)股后，成為中國(guó)最富的電影導(dǎo)演，身家為8210萬(wàn)元。
這種故事背后的寓意仿佛是“讓你的錢為你工作”。富有創(chuàng)造力的人可以獲得名望；財(cái)富卻只降臨在具有經(jīng)濟(jì)頭腦的人身上。
不過(guò)，余秋雨絕非地一個(gè)涉足商業(yè)的文化名人。早在上世紀(jì)90年代，小說(shuō)家張賢亮就在中國(guó)西北大舉投資電影主題公園，成為當(dāng)時(shí)一大爆炸新聞。與余秋雨不同，張賢亮投資實(shí)業(yè)并參與管理。
張是第一批下海的作家和藝術(shù)家。這也引發(fā)了社會(huì)對(duì)藝術(shù)家的誠(chéng)實(shí)正直的大討論。
從此，一名藝術(shù)家不需以貧困來(lái)贏得信譽(yù)。然而，如同所有的行業(yè)一樣，創(chuàng)造性團(tuán)體也采用了相同的商業(yè)成功定則：你越有錢，地位就越高。
以此為標(biāo)準(zhǔn)，余秋雨并未給其他文人“困難戶”另辟蹊徑，創(chuàng)造出一條致富之路。而且，他也沒(méi)有為了董事會(huì)，放棄自己的研究領(lǐng)域，辭去電視名人等職位。他的現(xiàn)狀就像買對(duì)了股票或者中了彩票而已。
然而，余秋雨卻招致了各方的批評(píng)。首先，人們質(zhì)疑他是如何購(gòu)得股票的。網(wǎng)絡(luò)上，一位網(wǎng)友發(fā)帖道：“短期的政治和經(jīng)濟(jì)利益合謀使得銅臭味襲入文化圈。這是中華文化最大的悲哀。”
還有一個(gè)原因，余秋雨是中國(guó)當(dāng)代最負(fù)爭(zhēng)議的作家。
去年，我為某出版社編輯一本散文評(píng)論集。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，余的新聞和爭(zhēng)議最多。而且，此種情況已經(jīng)持續(xù)了很多年。
對(duì)于這樣一名的公眾人物，余卻幾乎完全為國(guó)際媒體所忽視。
他，很難用一個(gè)標(biāo)簽來(lái)界定。
他，是一個(gè)謎，受到了幾代人的追捧。
他，既讓人羨慕，也讓人憎惡。
無(wú)論如何，于文化研究而言，他是值得研究的對(duì)象。
去年，四川地震后，余秋雨勸說(shuō)幸存者不要走上街頭，發(fā)泄不滿。他說(shuō)，如果他們這樣做，只會(huì)鼓勵(lì)外國(guó)媒體的不良意圖。此舉引發(fā)了公憤，一些人稱他為“走狗”。余回應(yīng)，自己說(shuō)的是良心話。
事實(shí)上，我相信他所說(shuō)的話。他的同情態(tài)度只是與一些人不同。比如，艾未未要為地震中逝去的孩子編寫一個(gè)名冊(cè)。
余不是政府發(fā)言人。他不隸屬于任何國(guó)家政府或者行政單位。他沒(méi)有行政頭銜或者領(lǐng)取俸祿；對(duì)此，他引以為傲。其行為不是基于官方立場(chǎng)，而是源自自己的筆和口。
余秋雨最后一個(gè)行政職務(wù)是上海戲劇學(xué)院院長(zhǎng)。1992年，他辭職成為一名自由作家。此前，他出版了一系列關(guān)于文學(xué)的學(xué)術(shù)著作。
上研究生時(shí)，我讀的他第一本書——戲劇理論史——寫得很好。他能夠說(shuō)明白晦澀難解的理論，其散文風(fēng)格也潛藏其中。在我看來(lái)，他是中國(guó)的“塞繆爾·約翰遜”（Samuel Johnson，英國(guó)文學(xué)史上重要的詩(shī)人、散文家、傳記家和健談家）。
直到1992年，余秋雨出版了自己第一本散文集——《文化苦旅》，中國(guó)的讀書人才聞得其名。這是他踏遍中國(guó)的大江南北“尋找中華文明之魂”而成就的“碩果”。
毫不夸張地說(shuō)，余革新了中國(guó)的散文。在此之前，小說(shuō)、散文和學(xué)術(shù)的寫作風(fēng)格涇渭分明，互不相干。在中國(guó)文學(xué)史上，散文是用于記錄你品茗時(shí)的感觸。當(dāng)余秋雨描寫風(fēng)景時(shí)，他采取宏大敘事風(fēng)格，連接現(xiàn)實(shí)和過(guò)往，震撼了讀者的心。《文化苦旅》，是一本有關(guān)歷史的游記，亦是一堂個(gè)人色彩濃厚的歷史課。
隨著余秋雨的書不斷地成為暢銷書，批評(píng)者開(kāi)始出現(xiàn)，指責(zé)他的散文詞藻華麗，無(wú)視歷史事實(shí)。那時(shí)，還有人痛斥他于文化大革命后期加入“四人幫”控制的上海寫作組。
余對(duì)各方批評(píng)，習(xí)慣性地不予回應(yīng)。在此過(guò)程中，他塑造了傲慢和正義的自我形象。他沒(méi)有幽默感，不跟潮流。反之，他可以追溯歷史尋找靈感。無(wú)論世人喜歡與否，他體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文人的特點(diǎn)。他所奉行的是中國(guó)過(guò)去的價(jià)值觀。
余的經(jīng)濟(jì)狀況很好，并非是一種巧合。整個(gè)中國(guó)都在重新發(fā)掘中國(guó)歷史的宏偉和輝煌之處：古裝劇獲得高收視率，歷史題材小說(shuō)熱賣。余的幾千萬(wàn)名粉絲——也許更多——認(rèn)為他完美地結(jié)合了真與美。然而，還有人認(rèn)為他是虛偽的象征。
余具有權(quán)威地位，并非因?yàn)樗枪俜降娜蚊撸且驗(yàn)樗麖牡於酥袊?guó)基石的文化淵源中提煉精華。正因如此，他既贏得歡呼，也遭遇噓聲。我不認(rèn)為，余是一個(gè)矛盾的人。相反，他是一塊人們對(duì)權(quán)威態(tài)度的試金石。
在一個(gè)前10名暢銷書排行榜，余的書就占了四個(gè)。他沒(méi)有英國(guó)作家JK Rowling(著名系列小說(shuō)《哈利·波特》的作者)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，他都是中國(guó)收入最高的作家。只是將余的資產(chǎn)數(shù)字在財(cái)富標(biāo)尺上移動(dòng)一點(diǎn)兒，不會(huì)給他的生活質(zhì)量帶來(lái)翻天覆地的變化。這只會(huì)讓他的批評(píng)者更有理由表達(dá)他們對(duì)其權(quán)威地位，及其拿歷史說(shuō)事此種行為的不滿。（中國(guó)日?qǐng)?bào)專欄作家 周黎明 編輯 裴培）
