中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》12月23日專欄文章：美國(guó)《時(shí)代》周刊把“中國(guó)工人”集體評(píng)為第二名年度人物，并刊登了深圳一家工廠的幾名工人的照片，這著實(shí)讓國(guó)人吃了一驚。人們肯定會(huì)問(wèn)：“一向?qū)χ袊?guó)不那么友好的美國(guó)媒體這回怎么給中國(guó)工人這么高的榮譽(yù)?。俊?/p>
《時(shí)代》解釋說(shuō)，考慮到中國(guó)在過(guò)去一年里所取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所起的促進(jìn)作用，中國(guó)工人值得這個(gè)榮耀。“尤其是，他們?yōu)榱说街袊?guó)的沿海城市工作，不得不拋妻別子，遠(yuǎn)離家園?！?/p>
聽(tīng)了這番解釋，我不禁想到：當(dāng)我們津津樂(lè)道“保８”的成績(jī)時(shí)，有多少人想到了工人？我們又有多久不再讓我們關(guān)注的目光聚焦于曾經(jīng)的“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”和“國(guó)家主人”的工人了？
雖然我們已經(jīng)放棄了這些往昔的政治術(shù)語(yǔ)，在理論上，在官方的文件里，工人仍然被當(dāng)作是在“讓全國(guó)人民富裕起來(lái)的”的努力中最值得尊重和關(guān)懷的社會(huì)群體。然而實(shí)際情況卻是另外一種情形。
就拿沿海城市的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)吧。我有些鄉(xiāng)親在這些地方打工，他們或在制衣廠里做縫紉，或在制鞋廠粘鞋底，或在餐館端盤(pán)子，或在建筑工地做小工。他們告訴我，平均每月能拿２千元，比起在家中務(wù)農(nóng)要強(qiáng)得多了。然而，獲得這樣的收入?yún)s是有代價(jià)的。他們每天要工作１２個(gè)小時(shí)，時(shí)常被迫加班。當(dāng)學(xué)徒或“試用”期間工資很少很少，甚至沒(méi)有。不停地更換“試用工”是老板們獲取免費(fèi)勞力的常用伎倆。
不錯(cuò)，政府是采取了一些措施來(lái)改善農(nóng)民工的現(xiàn)狀，中國(guó)的媒體也常常曝光工廠的生產(chǎn)、生活條件。但農(nóng)民工仍然是工作最艱苦、收入最低的社會(huì)群體。
本月早些時(shí)候，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了一篇文章，議論中國(guó)的財(cái)富分配不均的問(wèn)題。該文說(shuō)，“在發(fā)達(dá)國(guó)家，工資一般會(huì)占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本50%左右，而在中國(guó)則不到10%”。我們是社會(huì)主義國(guó)家，怎么我們給工人的待遇好像還不如資本主義國(guó)家呢？
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、社會(huì)學(xué)家們、政府官員們有成堆的理論來(lái)解釋這個(gè)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們告訴我們，勞動(dòng)所得與資本所得有差距是正常的。那么，我的問(wèn)題是：這個(gè)差距要達(dá)到多大才算不正常呢？或者說(shuō)根本就不會(huì)有“不正?！币徽f(shuō)呢？
《人民日?qǐng)?bào)》的文章還說(shuō)，“發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中所占的比重一般在55%以上，在中國(guó)則不到42%，并呈逐年下降趨勢(shì)”。對(duì)于關(guān)心社會(huì)公平和正義的人來(lái)說(shuō)，這難道不應(yīng)成為一種警鐘嗎？
問(wèn)題并不在于企業(yè)，而在于我們的分配體系。我們?cè)撘哉J(rèn)真的態(tài)度、采取實(shí)質(zhì)性的措施來(lái)根本改變這種分配體制了。工人的收入在國(guó)民收入的比例應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上大幅度提高。這是一項(xiàng)艱難的工作，但除了政府之外，沒(méi)有人能解決這個(gè)問(wèn)題。
我不希望在同一天里又一次聽(tīng)到這樣兩個(gè)故事了：北京的一群億萬(wàn)富翁每人花10萬(wàn)元一張的門(mén)票去選美，而深圳的一個(gè)被工廠開(kāi)除的民工為討回已經(jīng)干了4個(gè)月的工錢(qián)而采取自殘的手段。這是昨天國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道的兩件事。(中國(guó)日?qǐng)?bào)專欄作家 劉式南 編輯 裴培)
