中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2月10日發(fā)表評(píng)論：西方“新聞自由”歷史上是新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的理論武器，今天是西方新聞界對(duì)抗新聞管制的有效工具，同時(shí)也是西方國(guó)家全球擴(kuò)張的戰(zhàn)略武器。

西方“新聞自由”思想肇始于英國(guó)大詩(shī)人約翰 彌爾頓。彌爾頓因出版了一系列有關(guān)離婚的小冊(cè)子而觸怒了國(guó)會(huì)，因?yàn)檫@違背了1943年通過(guò)的一項(xiàng)法案：未經(jīng)檢查批準(zhǔn)，任何人不得印刷書籍。1644年，彌爾頓到國(guó)會(huì)接受質(zhì)詢，力陳檢查制度的弊端，強(qiáng)調(diào)出版自由是人民與生俱來(lái)的權(quán)利。這篇答辯詞就是著名的Areopagitica。遺憾的是，彌爾頓于1651年竟擔(dān)任了政府的新聞檢查官，“對(duì)那些發(fā)表他不能容忍的主張之人進(jìn)行鎮(zhèn)壓”。

彌爾頓闡述出版自由思想首先是為捍衛(wèi)其個(gè)人權(quán)利。后來(lái)，彌爾頓的出版自由思想經(jīng)過(guò)不斷豐富和完善，對(duì)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在反封建專制斗爭(zhēng)中，新興資產(chǎn)階級(jí)高揚(yáng)“新聞自由”的大旗。1776年，美國(guó)《人權(quán)宣言》闡述了新聞自由的核心：“媒體自由是自由的最重要堡壘之一，任何時(shí)候都不能受到政府的限制。”但事實(shí)上，按照西方的“把門人”理論，任何進(jìn)入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的信息都必須符合“把門人”的利益。

在掌握政治主導(dǎo)權(quán)之前，資產(chǎn)階級(jí)曾被封建集權(quán)勢(shì)力剝奪了話語(yǔ)權(quán)。所以在建國(guó)之初，資產(chǎn)階級(jí)在設(shè)計(jì)制訂國(guó)家制度時(shí)，全力保障新聞自由。今天，包括新聞自由在內(nèi)的各種自由民主理念深入人心，成為西方社會(huì)政治機(jī)器運(yùn)行的重要基石之一。在民主國(guó)家里，任何政府、政黨和政客都不敢逆民主自由大潮而動(dòng)。在這樣的政治生態(tài)中，政治精英們既要把自己裝扮成自由民主的捍衛(wèi)者，又要千方百計(jì)地運(yùn)用新聞媒體實(shí)施社會(huì)管治。為此，精英階層必須竭力避免以行政手段干預(yù)新聞報(bào)道，而是運(yùn)用間接的技術(shù)手段——通過(guò)改變信息供給的方式——來(lái)操縱傳媒。與此相適應(yīng)，政治傳播學(xué)在西方社會(huì)得以高速發(fā)展，政治顧問在西方社會(huì)大行其道。在實(shí)戰(zhàn)中，政治顧問們已經(jīng)摸索出了很多行之有效的傳播策略，在政治生活中發(fā)揮著不可替代的作用。

國(guó)內(nèi)時(shí)事評(píng)論員單仁平曾說(shuō)，“所謂的‘新聞自由’實(shí)際上只是在同一價(jià)值體系內(nèi)有效，維護(hù)的是西方主流社會(huì)的利益。而一旦走出西方封閉的利益體系，面對(duì)其他利益群體，西方媒體立刻散發(fā)出‘獨(dú)裁者’的味道，其面目令人吃驚。”單先生一針見血地揭示了西方“新聞自由”的雙重性和虛偽性。

西方學(xué)者早就在研究“新聞自由”的相對(duì)性。菲利普?施萊辛格曾深入研究各種特殊狀態(tài)下國(guó)家對(duì)媒體的控制程度。“消息和圖像在戰(zhàn)時(shí)都成了戰(zhàn)略物資，必須像其他重要物資一樣服從配給，有時(shí)甚至成了稀缺品。”英國(guó)學(xué)者蘇珊卡?L?拉瑟斯等人發(fā)現(xiàn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的媒體看起來(lái)相互間也處于戰(zhàn)爭(zhēng)中，就像國(guó)家及其敵人一樣。”

英國(guó)一位政治哲學(xué)家曾指出，當(dāng)今時(shí)代的大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)是通過(guò)傳媒進(jìn)行的。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”泛指各種樣式的國(guó)際對(duì)抗。前美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰?杜勒斯曾說(shuō)：“誰(shuí)要是不相信可以通過(guò)道義上的壓力，通過(guò)宣傳的影響來(lái)取得成果，誰(shuí)就是說(shuō)昏話 。”為此，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓曾一針見血地指出：“今后的時(shí)代，控制世界的國(guó)家將不是靠軍事，而是信息能力走在前面的國(guó)家。”

政治學(xué)者M(jìn)ichael Hardt和Antonio Negri在其合著的Empire一書中提出，全球權(quán)力對(duì)當(dāng)今世界的“統(tǒng)治采取了一種新的形式，這種形式由一系列國(guó)家和超國(guó)家機(jī)構(gòu)在一個(gè)單一的邏輯規(guī)則下聯(lián)合組成。這種新的全球統(tǒng)治形式我們稱之為帝國(guó)。”他們指出，“傳播系統(tǒng)是與軍事和金融力量并列的帝國(guó)的三股主要支撐力量之一。”當(dāng)傳播系統(tǒng)成為國(guó)家戰(zhàn)略工具時(shí)，新聞媒體的客觀公正性何存？所以，加拿大學(xué)者羅伯特·哈克特和趙月枝認(rèn)為，“客觀性說(shuō)到底是一種意識(shí)形態(tài)。”

現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)奠基人Noam Chomsky在其名著Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance 中指出，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)一直在全球推行“imperial grand strategy”，“以威脅或使用武力來(lái)維護(hù)其全球霸主地位”。國(guó)際觀察家指出，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的外交政策就是為其國(guó)際干預(yù)和軍事入侵制造“說(shuō)辭”。無(wú)論“反恐”“反獨(dú)裁”還是“以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”，都是美國(guó)構(gòu)建全球帝國(guó)的策略之一。

加拿大女記者Naomi Klein在The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism一書中提出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但沒有促進(jìn)自由民主，反而帶來(lái)了災(zāi)難。有些人為的災(zāi)難，譬如馬島戰(zhàn)爭(zhēng)，在一定程度上就是推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的惡果。自然災(zāi)難和人為災(zāi)難都為資本主義擴(kuò)張?zhí)峁┝似鯔C(jī)。當(dāng)災(zāi)區(qū)人民驚魂未定時(shí)，自由市場(chǎng)的鼓吹者就為其設(shè)計(jì)好了重建計(jì)劃，以從中攫取利益。

英國(guó)記者John Kampfner在 2009年9月出版的新著Freedom For Sale中說(shuō)，自由民主與資本主義相依為命。在世界各地，無(wú)論是專制國(guó)家還是民主政府，都與其國(guó)民達(dá)成“協(xié)定”：鎮(zhèn)壓是選擇性的。只要不挑戰(zhàn)社會(huì)秩序，公民就可盡享自由生活，而大部分公民也樂意安享生活。政府與新聞媒體的關(guān)系也大致如此。不幸的是，“選擇性鎮(zhèn)壓”同樣適用于國(guó)際事務(wù)。

西方“新聞自由”思想過(guò)去是新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的理論武器，今天是西方新聞界對(duì)抗政府新聞管制的有效工具，同時(shí)也是新聞媒體和民主國(guó)家自我包裝、自我營(yíng)銷的有效策略。

為鞏固全球霸主地位，個(gè)別西方大國(guó)不斷強(qiáng)化其“軟實(shí)力”，竭力提升其對(duì)國(guó)際社會(huì)的裁判權(quán)威。當(dāng)“反恐”“自由民主”都服務(wù)于國(guó)家利益時(shí)，新聞媒體也就程度不同地淪為戰(zhàn)略工具。在此語(yǔ)境下，傳統(tǒng)新聞理論已無(wú)力解釋當(dāng)今傳媒的角色蛻變，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義者深信“世界上不存在絕對(duì)的真相”。

值得慶幸的是，在全球范圍內(nèi)，仍有很多令人敬重的傳媒和新聞人在堅(jiān)守專業(yè)操守。（作者系海南大學(xué)傳播學(xué)研究中心主任、北京三略研究院傳播學(xué)研究所所長(zhǎng)  畢研韜  編輯  潘忠明）