中國日報(bào)網(wǎng)消息：英文《中國日報(bào)》3月11日評論版文章：今年二月的最后一天，我開車路過河北廊坊大學(xué)城的大門時(shí)，車子被攔了下來：一群群放完寒假返校的大學(xué)生正三五成群地穿過馬路進(jìn)“城”去。

這一壯觀的景象，立刻讓我聯(lián)想起幾周前通過媒體看到的一組天文數(shù)字——今年將有631萬名大學(xué)生畢業(yè)、加入求職大軍。我不禁擔(dān)憂起他們的就業(yè)前景，因?yàn)楝F(xiàn)在有一個(gè)情況非常普遍——如今的大學(xué)生找到工作的機(jī)會比農(nóng)民工還要小。

畢業(yè)生這一群體發(fā)展到如此龐大的規(guī)模，要?dú)w因于教育部門11年前推行的大學(xué)擴(kuò)招政策。自那時(shí)起，這一政策就一直爭議不斷。批評人士認(rèn)為，這一政策的目標(biāo)過大，遠(yuǎn)非中國現(xiàn)有教育資源能夠承載。許多人將嚴(yán)峻的畢業(yè)生就業(yè)形勢歸咎于這一政策近年來的推行。

教育部則認(rèn)為：這一政策的實(shí)行已經(jīng)帶來了積極的成果。上周，教育部一名官員表示，近十年來的大學(xué)擴(kuò)招為國家的科技進(jìn)步儲備了的人才，“為數(shù)百萬年輕人上大學(xué)提供了機(jī)會、并因此改變了他們的命運(yùn)”。

乍一看來，這一總體性的概括沒什么不對勁的地方，但這個(gè)問題細(xì)細(xì)想來，實(shí)際情況卻遠(yuǎn)非這么簡單。

在1999年新政策推行之前，中國大學(xué)的錄取率是較低的。1979年是中國恢復(fù)高校招生、恢復(fù)高考的第三個(gè)年頭，當(dāng)年全國的大學(xué)錄取率為6.1%，而在1977年之前，高考已因文革停止了11年。在上世紀(jì)80年代、90年代，高校招生錄取率升至20%左右。而在1999年，高校招生人數(shù)同比飆升了48%。2000年，大學(xué)錄取率突破50%的東莞。去年，這一數(shù)字達(dá)到62%。

高校錄取比例高，意味著過半的高中畢業(yè)生能夠圓自己的大學(xué)夢。這讓1999年之前畢業(yè)的高中生們羨慕不已。但是，現(xiàn)實(shí)與理想之間差的不是一點(diǎn)點(diǎn)的遠(yuǎn)。

受益于擴(kuò)招政策的一部分高中畢業(yè)生，是那些高考分?jǐn)?shù)按原有錄取標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)到本科線的考生。而錄取他們的院系，其實(shí)也有一部分是原有學(xué)校新設(shè)立的二級學(xué)院。

在這輪擴(kuò)招大潮中，很多高等院校匆忙擴(kuò)大招生規(guī)模，但在教學(xué)設(shè)施和教學(xué)質(zhì)量上實(shí)際卻是在走下坡路。像廊坊大學(xué)城這樣的所謂“大學(xué)城”聚集著許多這樣的院校。建這些新校區(qū)實(shí)際是為了掙錢，但打的卻是“發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)”的旗號——這一概念在上世紀(jì)90年代中期還十分流行，但在近些年里人氣卻急劇下跌，以至于現(xiàn)今再無人以此為榮了。

學(xué)生在這樣“年輕”的院校、二級學(xué)院里學(xué)習(xí)了幾年，到頭來卻發(fā)現(xiàn)：他們父母掏了那么多的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，他們自己卻沒學(xué)到多少東西。他們也發(fā)現(xiàn)：畢業(yè)之后找工作的日子非常難熬，因?yàn)樗麄兯鶎僭盒５拿钟萌藛挝宦牰紱]聽說過。

如此“擴(kuò)招”，究竟能夠這些高校學(xué)生帶來些什么？誠然，它能夠給學(xué)生們圓讀大學(xué)的好夢，但對大學(xué)生們來說，他們已然投入了金錢、花了三四年時(shí)間念了書，卻面臨著如此就業(yè)前景，他們也應(yīng)更深入地反思一下這個(gè)問題。

《中國日報(bào)》2007年曾就大學(xué)教育進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查。在8777名受訪對象中，51.5%的人表示他們“沒從大學(xué)里學(xué)到任何有用的知識”，而34.7%的人“后悔上了大學(xué)”。

不可否認(rèn)的是，高校擴(kuò)招之風(fēng)的確對于中國高等教育普及起到了一定的作用。但在新校區(qū)建設(shè)方面出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷、瀆職、舞弊以及牟利行為，反映出教育機(jī)構(gòu)管理、監(jiān)管水平的低下。

在現(xiàn)階段，教育部應(yīng)迅速對擴(kuò)招時(shí)期新建立的院校、二級學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行摸底，堅(jiān)決關(guān)閉一部分不合格的教學(xué)單位，不要一味為自己辯護(hù)，更不要以為能與問題如此之大的教育產(chǎn)業(yè)政策撇清關(guān)系。

英文原文請見： http://www.ttav89.com/cndy/2010-03/12/content_9577382.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（中國日報(bào)評論員  劉式南  編譯  張隕璧  編輯  裴培）