中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文中國(guó)日?qǐng)?bào)3月30日言論版文章：當(dāng)今，越來(lái)越多西方國(guó)家認(rèn)為理解中國(guó)雖然不大容易，但也不是很大的問(wèn)題。西方國(guó)家被看做是人類(lèi)理性的捍衛(wèi)者。然而仍然有人說(shuō)“西方世界不理解中國(guó)”，這到底是為什么？
3月8日在京舉行的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上，外交部部長(zhǎng)楊潔篪在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，用一個(gè)很形象的比喻：“我既喜歡西方的油畫(huà)，也喜歡中國(guó)的水墨畫(huà)，但是如果有人用油畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)欣賞中國(guó)的水墨畫(huà)，那恐怕就要出錯(cuò)。”
現(xiàn)今，西方國(guó)家正是主要用“油畫(huà)標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量中國(guó)一切，這一標(biāo)準(zhǔn)被他們看做放之四海而皆準(zhǔn)的模式，并希望所有的人都遵從這一標(biāo)準(zhǔn)。但不幸的是，由于中國(guó)文化的獨(dú)特性，如此理解的中國(guó)并非真實(shí)的中國(guó)。進(jìn)而，基于這種偏頗看法而采取行動(dòng)也必然是錯(cuò)誤的。西方國(guó)家最大的錯(cuò)誤就在于，為了自身的政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益，把所謂的“普世”價(jià)值強(qiáng)加于中國(guó)。西方國(guó)家這種一廂情愿的做法目的很明確，那就是把中國(guó)特有的文化改造成適應(yīng)于西方的模式。
楊潔篪外長(zhǎng)的這一比喻強(qiáng)調(diào)了中西方文化的差異。正因如此，中西方的思維方式也不盡相同。所幸，這兩種文化模式能夠相互依存、彼此互補(bǔ)，從而產(chǎn)生較好的結(jié)果，這一點(diǎn)我們可以從中西方文化在中國(guó)的完美融合看出來(lái)。或許有一天，西方國(guó)家也可以自己的國(guó)家看到這種融合。
一般而言，西方的思維模式是認(rèn)為實(shí)體世界秩序是單一固定、絕對(duì)靜止和超驗(yàn)的，這一命題決定了西方人具有大是大非的觀念，凡事不是“是”就是“非”。
與西方人不同，中國(guó)人認(rèn)為網(wǎng)狀的有機(jī)世界應(yīng)該是開(kāi)放的、不斷運(yùn)動(dòng)變化的、普遍存在的， 而且是復(fù)雜的。這使得中國(guó)人的對(duì)待問(wèn)題不極端、不絕對(duì)，除了是與非，往往還有第三選項(xiàng)。
古代的中國(guó)人和西方人有著不同的邏輯思維方式。亞里士多德的邏輯方陣圖表明，四種命題形式之間的真假制約關(guān)系，可以概括為“非真即假”，不存在中間的狀態(tài)。亞里士多德，也就是西方的邏輯學(xué)把運(yùn)動(dòng)的世界定義為靜止的。
與之相反，中國(guó)動(dòng)態(tài)的陰陽(yáng)八卦圖顯示，陰和陽(yáng)相互作用相互排斥，最終形成和諧的統(tǒng)一體。八卦中，陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰。中國(guó)的邏輯學(xué)將世界定義為運(yùn)動(dòng)的，這種運(yùn)動(dòng)最后達(dá)到創(chuàng)造性的統(tǒng)一。在今天的中國(guó)，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)不僅常常被人們提到，而且成為一種思維習(xí)慣，指導(dǎo)人們的實(shí)際行動(dòng)。
不同的思維模式，呈現(xiàn)不同的文化表現(xiàn)形式，如藝術(shù)、政治、商業(yè)、軍事、金融、外交、歷史、宗教、哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、建筑、數(shù)學(xué)、醫(yī)藥、食品、音樂(lè)、文學(xué)等等。
讓我們以數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)為例。中國(guó)古代的數(shù)學(xué)，如《九章算術(shù)》等，致力于概括運(yùn)算法則，在不借助數(shù)學(xué)公理和定義的情況下，解決土地測(cè)量、土木工程、天文歷法、徭役賦稅和產(chǎn)品分配等復(fù)雜的實(shí)際問(wèn)題。但是，古希臘數(shù)學(xué)如歐幾里得的《幾何原理》，主要研究的是根據(jù)公理去推導(dǎo)定理是如何形成的。
但最終，中國(guó)和西方都各自推導(dǎo)出了畢氏定理（即勾股定理）和帕斯卡三角形（即楊輝三角形）。兩種截然不同的數(shù)學(xué)思維方式，最終殊途同歸，推導(dǎo)出相同的結(jié)論。今天，盡管實(shí)用主義是西方社會(huì)的主導(dǎo)觀念，中國(guó)的數(shù)學(xué)家仍然在西方數(shù)學(xué)界取得了令人矚目的成績(jī)。
我們?cè)倏纯瘁t(yī)學(xué)。西方醫(yī)學(xué)主要基于對(duì)沒(méi)有生命的尸體的解剖，而中醫(yī)則基于生命體固有的穴位。西醫(yī)認(rèn)為醫(yī)學(xué)是靜態(tài)的分析。而中醫(yī)則認(rèn)為醫(yī)學(xué)是動(dòng)態(tài)的綜合診斷。
從理論和實(shí)踐層面而言，中西醫(yī)大為不同。但是，在今天的中國(guó)，中西醫(yī)會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在一家醫(yī)院，相互補(bǔ)充，共同為病人服務(wù)。
除了以上的這些顯而易見(jiàn)的區(qū)別，楊潔篪外長(zhǎng)還注意到，在世界各地，有些人不能認(rèn)同中國(guó)自身的獨(dú)特性和實(shí)際國(guó)情，仍然戴著有色眼鏡，抱著固有成見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的偏見(jiàn)來(lái)看待中國(guó)。這究竟是為什么？
至少有兩個(gè)原因：其一，西方文化的傲慢。這可追溯到19世紀(jì)的“文化帝國(guó)主義”。在今天，被稱(chēng)作“超驗(yàn)虛飾”(transcendental pretense）。其二，西方某些國(guó)家將這一借口作為控制世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的工具。
美國(guó)哲學(xué)家羅伯特·C·所羅門(mén)曾說(shuō)：“超驗(yàn)虛飾是一種毫無(wú)根據(jù)的假說(shuō)。這種假說(shuō)認(rèn)為，人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的基本模式具有一致性和必然性。超驗(yàn)虛飾不僅僅是一種狹隘主義，即對(duì)不同文化和思維方式的無(wú)知和不解。事實(shí)上，它更是我們的一種排除其他文化存在可能性的激進(jìn)傲慢的態(tài)度。在這種作用機(jī)制下，超驗(yàn)虛飾變成了一種預(yù)先斷言，即從某種程度上來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的思維、文化、性格的組織架構(gòu)對(duì)所有世人或者‘所有有理性的物種’而言都是必須的。”
今天，西方國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者在呼吁全球共同秩序以發(fā)展自己的全球計(jì)劃時(shí)，總是打著“超驗(yàn)虛飾”的旗號(hào)。事實(shí)上，這樣的呼吁不過(guò)是一席空談罷了。
首先，就中國(guó)來(lái)說(shuō)，普世的價(jià)值可以通過(guò)不同的途徑獲得，這在中國(guó)的數(shù)學(xué)中已經(jīng)表現(xiàn)得很明顯。其次，普世原則無(wú)論從何處起源，都必須在特定的歷史時(shí)期和特定的文化背景下，在特定的人群身上得以貫徹。而在美國(guó)，種族和性別的平等在建國(guó)之初就是人民所具有的法定權(quán)利，這一條款執(zhí)行了兩百年，但實(shí)際上，直到現(xiàn)在這種平等都沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。如果普世價(jià)值沒(méi)有徹底實(shí)現(xiàn)，它本身就是完全沒(méi)有意義的。
很明顯，楊潔篪的比喻必須被放在“超驗(yàn)虛飾的弊端”的語(yǔ)境下來(lái)具體理解。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：
http://www.ttav89.com/cndy/2010-03/30/content_9659278.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者為美國(guó)哲學(xué)教授 Chung-yue Chang 編譯 劉江波 編輯 裴培）
