中國日報網(wǎng)消息：英文中國日報3月30日言論版文章：當(dāng)今，越來越多西方國家認(rèn)為理解中國雖然不大容易，但也不是很大的問題。西方國家被看做是人類理性的捍衛(wèi)者。然而仍然有人說“西方世界不理解中國”，這到底是為什么？

3月8日在京舉行的一場新聞發(fā)布會上，外交部部長楊潔篪在談到這個問題時，用一個很形象的比喻：“我既喜歡西方的油畫，也喜歡中國的水墨畫，但是如果有人用油畫的標(biāo)準(zhǔn)來欣賞中國的水墨畫，那恐怕就要出錯。”

現(xiàn)今，西方國家正是主要用“油畫標(biāo)準(zhǔn)”來衡量中國一切，這一標(biāo)準(zhǔn)被他們看做放之四海而皆準(zhǔn)的模式，并希望所有的人都遵從這一標(biāo)準(zhǔn)。但不幸的是，由于中國文化的獨特性，如此理解的中國并非真實的中國。進(jìn)而，基于這種偏頗看法而采取行動也必然是錯誤的。西方國家最大的錯誤就在于，為了自身的政治、經(jīng)濟和文化利益，把所謂的“普世”價值強加于中國。西方國家這種一廂情愿的做法目的很明確，那就是把中國特有的文化改造成適應(yīng)于西方的模式。

楊潔篪外長的這一比喻強調(diào)了中西方文化的差異。正因如此，中西方的思維方式也不盡相同。所幸，這兩種文化模式能夠相互依存、彼此互補，從而產(chǎn)生較好的結(jié)果，這一點我們可以從中西方文化在中國的完美融合看出來。或許有一天，西方國家也可以自己的國家看到這種融合。

一般而言，西方的思維模式是認(rèn)為實體世界秩序是單一固定、絕對靜止和超驗的，這一命題決定了西方人具有大是大非的觀念，凡事不是“是”就是“非”。

與西方人不同，中國人認(rèn)為網(wǎng)狀的有機世界應(yīng)該是開放的、不斷運動變化的、普遍存在的， 而且是復(fù)雜的。這使得中國人的對待問題不極端、不絕對，除了是與非，往往還有第三選項。

古代的中國人和西方人有著不同的邏輯思維方式。亞里士多德的邏輯方陣圖表明，四種命題形式之間的真假制約關(guān)系，可以概括為“非真即假”，不存在中間的狀態(tài)。亞里士多德，也就是西方的邏輯學(xué)把運動的世界定義為靜止的。

與之相反，中國動態(tài)的陰陽八卦圖顯示，陰和陽相互作用相互排斥，最終形成和諧的統(tǒng)一體。八卦中，陰中有陽，陽中有陰。中國的邏輯學(xué)將世界定義為運動的，這種運動最后達(dá)到創(chuàng)造性的統(tǒng)一。在今天的中國，陰陽學(xué)說不僅常常被人們提到，而且成為一種思維習(xí)慣，指導(dǎo)人們的實際行動。

不同的思維模式，呈現(xiàn)不同的文化表現(xiàn)形式，如藝術(shù)、政治、商業(yè)、軍事、金融、外交、歷史、宗教、哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、建筑、數(shù)學(xué)、醫(yī)藥、食品、音樂、文學(xué)等等。

讓我們以數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)為例。中國古代的數(shù)學(xué)，如《九章算術(shù)》等，致力于概括運算法則，在不借助數(shù)學(xué)公理和定義的情況下，解決土地測量、土木工程、天文歷法、徭役賦稅和產(chǎn)品分配等復(fù)雜的實際問題。但是，古希臘數(shù)學(xué)如歐幾里得的《幾何原理》，主要研究的是根據(jù)公理去推導(dǎo)定理是如何形成的。

但最終，中國和西方都各自推導(dǎo)出了畢氏定理（即勾股定理）和帕斯卡三角形（即楊輝三角形）。兩種截然不同的數(shù)學(xué)思維方式，最終殊途同歸，推導(dǎo)出相同的結(jié)論。今天，盡管實用主義是西方社會的主導(dǎo)觀念，中國的數(shù)學(xué)家仍然在西方數(shù)學(xué)界取得了令人矚目的成績。

我們再看看醫(yī)學(xué)。西方醫(yī)學(xué)主要基于對沒有生命的尸體的解剖，而中醫(yī)則基于生命體固有的穴位。西醫(yī)認(rèn)為醫(yī)學(xué)是靜態(tài)的分析。而中醫(yī)則認(rèn)為醫(yī)學(xué)是動態(tài)的綜合診斷。

從理論和實踐層面而言，中西醫(yī)大為不同。但是，在今天的中國，中西醫(yī)會同時出現(xiàn)在一家醫(yī)院，相互補充，共同為病人服務(wù)。

除了以上的這些顯而易見的區(qū)別，楊潔篪外長還注意到，在世界各地，有些人不能認(rèn)同中國自身的獨特性和實際國情，仍然戴著有色眼鏡，抱著固有成見和意識形態(tài)領(lǐng)域的偏見來看待中國。這究竟是為什么？

至少有兩個原因：其一，西方文化的傲慢。這可追溯到19世紀(jì)的“文化帝國主義”。在今天，被稱作“超驗虛飾”(transcendental pretense）。其二，西方某些國家將這一借口作為控制世界政治、經(jīng)濟、文化的工具。

美國哲學(xué)家羅伯特·C·所羅門曾說：“超驗虛飾是一種毫無根據(jù)的假說。這種假說認(rèn)為，人類經(jīng)驗的基本模式具有一致性和必然性。超驗虛飾不僅僅是一種狹隘主義，即對不同文化和思維方式的無知和不解。事實上，它更是我們的一種排除其他文化存在可能性的激進(jìn)傲慢的態(tài)度。在這種作用機制下，超驗虛飾變成了一種預(yù)先斷言，即從某種程度上來說，一個人的思維、文化、性格的組織架構(gòu)對所有世人或者‘所有有理性的物種’而言都是必須的。”

今天，西方國家的領(lǐng)導(dǎo)者在呼吁全球共同秩序以發(fā)展自己的全球計劃時，總是打著“超驗虛飾”的旗號。事實上，這樣的呼吁不過是一席空談罷了。

首先，就中國來說，普世的價值可以通過不同的途徑獲得，這在中國的數(shù)學(xué)中已經(jīng)表現(xiàn)得很明顯。其次，普世原則無論從何處起源，都必須在特定的歷史時期和特定的文化背景下，在特定的人群身上得以貫徹。而在美國，種族和性別的平等在建國之初就是人民所具有的法定權(quán)利，這一條款執(zhí)行了兩百年，但實際上，直到現(xiàn)在這種平等都沒有完全實現(xiàn)。如果普世價值沒有徹底實現(xiàn)，它本身就是完全沒有意義的。

很明顯，楊潔篪的比喻必須被放在“超驗虛飾的弊端”的語境下來具體理解。

英文原文請見： http://www.ttav89.com/cndy/2010-03/30/content_9659278.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者為美國哲學(xué)教授 Chung-yue Chang   編譯  劉江波    編輯   裴培）