中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》7月2日?qǐng)?bào)道：中國(guó)今年的國(guó)民生產(chǎn)總值增速可能達(dá)到10%。正當(dāng)一些國(guó)家依然在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)及危機(jī)后續(xù)影響的時(shí)候，中國(guó)面對(duì)的挑戰(zhàn)“又一次”變?yōu)椤霸鯓討?yīng)對(duì)繁榮”。由于及時(shí)出臺(tái)調(diào)控政策遏制房產(chǎn)泡沫增長(zhǎng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)趨于穩(wěn)定，后續(xù)新政即將出臺(tái)。這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是件好事，但對(duì)那些希望中國(guó)政府縱容房產(chǎn)泡沫增長(zhǎng)，并加速泡沫破滅的投機(jī)者來(lái)說，則是一件令其深感沮喪的事情。
房產(chǎn)調(diào)控政策是否會(huì)影響整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于我們?cè)鯓佣x增長(zhǎng)。較低的房?jī)r(jià)或許會(huì)減緩總體投資增速和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，但如果這種減緩（正如人們預(yù)期的那樣）被控制在11%至9%之間，那么中國(guó)將有效避免經(jīng)濟(jì)過熱，同時(shí)保證可持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。中國(guó)目前每年房地產(chǎn)投資增速達(dá)到37%，這一規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常范圍，今年的理想增速應(yīng)該控制在27%左右。
中國(guó)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)保持了三十年之久，至今沒有發(fā)生大規(guī)模的波動(dòng)或中斷。1989年至1990年間增速較慢，平均年增幅為9.45%，1994年至2007年間最高增速曾達(dá)14.2%，1999年最低增速7.6%。世界其他主要經(jīng)濟(jì)體在其早期發(fā)展階段均不可避免地經(jīng)歷了危機(jī)時(shí)期，但中國(guó)似乎有些與眾不同（或曰個(gè)例），成功規(guī)避了對(duì)于經(jīng)濟(jì)崩潰的種種階段性預(yù)計(jì)。所有這些預(yù)言都未應(yīng)驗(yàn)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持繁榮穩(wěn)定時(shí)間越久，就會(huì)有越多的人預(yù)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入崩潰期。
我認(rèn)為，中國(guó)在繁榮時(shí)期實(shí)施的有效宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)保證了經(jīng)濟(jì)能夠不間斷高速增長(zhǎng)，規(guī)避崩潰成為必然。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革往往帶來(lái)不穩(wěn)定。繼承了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及大規(guī)模增長(zhǎng)計(jì)劃的中央政府所制定的經(jīng)濟(jì)政策在1980年代早期確實(shí)導(dǎo)致了一定程度上的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和不穩(wěn)定局面。中央政府也必須警惕經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)期的通貨膨脹，避免破滅的泡沫經(jīng)濟(jì)加劇失業(yè)。地方政府和國(guó)有企業(yè)并不一定有類似的擔(dān)憂。它們追求高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)層面上的影響不聞不問。它們想要盡可能多地借貸，資助治下的投資項(xiàng)目，很少考慮償付或過度借貸引發(fā)的通脹可能。
1990年代早期經(jīng)濟(jì)過熱就是由地方政府過度借貸引發(fā)的。1994年通脹率達(dá)到21%，創(chuàng)下近30年來(lái)的最高值，相當(dāng)一部分地方債務(wù)變?yōu)閴馁~，1990年代中期，壞賬占銀行借貸總量的40%。中央政府隨后實(shí)施嚴(yán)格的限制政策，控制地方政府借貸行為，才有效遏制了經(jīng)濟(jì)狀況的進(jìn)一步惡化。但目前中國(guó)第一代企業(yè)家的“非理性”已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐l(fā)又一次經(jīng)濟(jì)過熱的重要原因。當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走向復(fù)蘇，國(guó)民收入增加，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，所有這些利好消息都在鼓勵(lì)企業(yè)不斷增長(zhǎng)，每個(gè)企業(yè)家都想抓住新機(jī)遇，每個(gè)投資者都想迅速致富。到目前為止，這些企業(yè)家和投資者都算是成功的，還未遇到困難。因此，他們?cè)跀U(kuò)大生產(chǎn)和投資時(shí)變得更富侵略性，不去認(rèn)真考慮瘋狂投資背后可能隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。
1990年代早期的高通脹率對(duì)當(dāng)今中央政府而言依然是一個(gè)警告，提醒政策制定者，快速增長(zhǎng)帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。1990年代早期日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)在隨后十年內(nèi)也同樣跌入谷底，這些就發(fā)生在中國(guó)鄰近國(guó)家的實(shí)例無(wú)不在提醒我們，千萬(wàn)不要相信，泡沫不會(huì)破滅的觀點(diǎn)。從1990年代起，每當(dāng)有經(jīng)濟(jì)過熱趨勢(shì)，中國(guó)政府都會(huì)實(shí)施相應(yīng)政策，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降溫。1990年代初，中央政府實(shí)施了嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)政策，減少貨幣供應(yīng)量，遏制過度投資，阻止了經(jīng)濟(jì)過度膨脹的出現(xiàn)。
在最近這次周期中，中央政府早在2004年初，中國(guó)剛剛走出2003年“非典”危機(jī)的時(shí)候，便開始給經(jīng)濟(jì)降溫。2007年末，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到13%，政府在某些工業(yè)領(lǐng)域（如鋼鐵業(yè)）及房地產(chǎn)行業(yè)實(shí)施了更加嚴(yán)格的遏制性政策，這一重要舉措為初期調(diào)整奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，所有的危機(jī)都是由泡沫或過熱引起的，因此，如果能阻止泡沫出現(xiàn)，也就能規(guī)避危機(jī)。從這個(gè)意義上講，跳出周期性循環(huán)的關(guān)鍵并非在于危機(jī)發(fā)生后實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而在于如何在泡沫產(chǎn)生初期采取積極主動(dòng)的遏制干預(yù)政策。我不知道中國(guó)政府的決策者們是否都深諳現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。但至少目前看上去，中國(guó)政府做的要比其他一些國(guó)家好很多，有些國(guó)家只知道刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，卻不注重給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降溫，尤其當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走上復(fù)蘇之路，泡沫逐漸形成的時(shí)候，更需要干預(yù)和遏制。
世界經(jīng)濟(jì)的主要問題就是，每個(gè)人都知道凱恩斯的教誨，要采取反周期政策，但人們只是在危機(jī)發(fā)生時(shí)才想起這樣做，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱跡象前，從不進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)。掌控繁榮比單純地應(yīng)對(duì)危機(jī)更重要，因?yàn)橛行д瓶胤睒s便會(huì)在危機(jī)初期采取有針對(duì)性的政策，在第一時(shí)間阻止危機(jī)的出現(xiàn)。從某種意義上說，我認(rèn)為中國(guó)政府近幾十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)更像是在創(chuàng)造一個(gè)真正基于凱恩斯主義的世界，微觀層面有更多的私人經(jīng)濟(jì)和自由的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，宏觀領(lǐng)域存在積極的反周期性政策干預(yù)。或許還有其他的因素能夠減緩或打破中國(guó)的增長(zhǎng)。我只希望中國(guó)決策者能夠堅(jiān)持他們的謹(jǐn)慎（或在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升），將中國(guó)的高速增長(zhǎng)再延續(xù)十到三十年。
英文原文請(qǐng)見：
http://www.ttav89.com/cndy/2010-07/02/content_10048855.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者樊綱為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，中國(guó)社科院研究員 編譯 李洋 編輯 潘忠明）
