中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》5月14日見報言論版文章：中國政府制定了“十二五”規(guī)劃，以應對現(xiàn)有及未來發(fā)展過程中的挑戰(zhàn)，其中包括通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和重組，促進經(jīng)濟以更加可持續(xù)的模式發(fā)展下去。這就要求中國政府在國家的下一發(fā)展階段中，繼續(xù)發(fā)揮積極的作用。
2010年，中國經(jīng)濟增長率高達10.3%，表明中國經(jīng)濟從全球金融危機中的強勢復蘇。同時，中國還取代了日本，成為世界排名第二的經(jīng)濟體。毫無疑問，在實施經(jīng)濟改革和確保經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的過程中，中國政府表現(xiàn)十分出色，過去幾年中國經(jīng)濟發(fā)展取得的成就便是最好的說明。
盡管如此，在對中國此前的發(fā)展方略做出評估之后，關(guān)于目前中國政府如何在國家發(fā)展中“發(fā)揮適當?shù)淖饔谩保袊脑S多學者和經(jīng)濟學家展開了討論。政府對經(jīng)濟發(fā)展的干預是否處于最理想的狀態(tài)？是否還有改進的空間？當下正在進行的討論涉及到許多規(guī)范性（或者說是主觀性）的問題，很難給出一個客觀性的答案。
首先，所有的經(jīng)濟體都是“混合型”的，即政府和市場都會參與國家的經(jīng)濟和社會活動。大多數(shù)人認為，國家和市場都有各自應當承擔的職責并且可以做的更好。
然而在政府和市場應當承擔的職責中，有些職責的分野并不明顯，究竟由國家還是市場來承擔，人們意見不一。
簡而言之，根本就不存在所謂的政府與市場的“最佳混合”。政府與市場在經(jīng)濟發(fā)展過程中的功能和作用，很大程度上取決于這個經(jīng)濟體的政治社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)導向。除此之外，“混合”本身也并非一成不變，它是一個動態(tài)的過程，隨時間而呈現(xiàn)一定的變化。
西方資本主義經(jīng)濟過去一直堅持亞當·斯密的觀點，以市場這只“看不見的手”為主導，將國家對經(jīng)濟的干預程度降到最低。結(jié)果，1932年的“大蕭條”引發(fā)了凱恩斯“革命”，要求政府采取積極的宏觀經(jīng)濟政策，以降低通貨膨脹，保持高就業(yè)率。
1980年以來，以美國里根政府和英國撒切爾政府為代表的西方國家政府，通過鼓吹“小政府”，要求私營企業(yè)發(fā)揮更大的作用，出現(xiàn)了逐漸“右轉(zhuǎn)”的傾向。這也是后來把市場置于至高無上地位的“華盛頓共識”的源起。而芝加哥經(jīng)濟學派依靠其對貨幣主義、有效市場假說和理性預期的大力鼓吹，為這種“市場至上”的思維提供了更多的理論支持。
對于發(fā)展中國家來說，由于經(jīng)濟發(fā)展初始階段存在市場不完善以及資金、科技和基礎(chǔ)設(shè)施匱乏等問題，政府從一開始就在經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要的角色。許多東亞、東南亞國家和地區(qū)（包括日本、韓國、新加坡和中國臺灣）便是如此。這些國家和地區(qū)最初采取的都是外向型的經(jīng)濟發(fā)展策略，除香港在英國的殖民統(tǒng)治之下處于自由放任的狀態(tài)外，其它國家和地區(qū)均致力于增加出口。
這些國家和地區(qū)在工業(yè)成功起步后，開始著力進行產(chǎn)業(yè)升級，由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型、高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。在這一階段，這些國家和地區(qū)政府的主要任務(wù)是通過教育和培訓促進人力資源的發(fā)展。
然而，隨著這些國家和地區(qū)的發(fā)展并逐步走向成熟，政府開始重視市場的作用，并逐步走上西方發(fā)達國家的發(fā)展道路，即由市場來主導大部分的經(jīng)濟活動。
有人認為，中國后改革時代的經(jīng)濟發(fā)展模式，尤其是在國家與市場的關(guān)系的問題上，與“東亞模式”有著大量類似的結(jié)構(gòu)性特征。就政府的規(guī)模而言，正如“瓦格納定律”（即工業(yè)化和發(fā)展必然會導致更大的公共領(lǐng)域）預測的那樣，中國顯然不是“大政府”凌駕于市場之上的典型。
2008年，中國的政府消費占到了GDP的14%，剛好達是世界中等收入國家政府消費的平均水平，低于韓國和日本的政府消費，因此，中國似乎達到了國家與市場的“恰當混合”。
展望未來，由于即將到來的經(jīng)濟重組以及對社會發(fā)展的高度重視需要更多的政府參與，中國很難進一步縮小政府規(guī)模。
在當前的發(fā)展階段，中國的重要任務(wù)是發(fā)展，或者說是穩(wěn)定國家與市場關(guān)系中的“質(zhì)的方面”。主要有以下幾個“當務(wù)之急”：
首先，比起擴大政府規(guī)模，中國經(jīng)濟將從更好的政府管理和更高的公共領(lǐng)域效率中獲得更大的增長。其次，中國需要重新評估大型國有企業(yè)的經(jīng)營狀況，目前許多國有企業(yè)都處于近乎壟斷的地位。第三，為了提高地方政府的行政效率、減少不必要的浪費，中國政府需要對當前中央政府和地方政府的經(jīng)濟關(guān)系進行反思。
英文原文請見：http://www.ttav89.com/opinion/2011-05/14/content_12510075.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（作者是新加坡國立大學東亞研究所所長 John Wong 編譯 趙欣瑩 編輯 潘忠明）
