中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線(xiàn)消息：據(jù)英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2月26日評(píng)論員文章，西方媒體詭稱(chēng)中國(guó)大聲疾呼要求停止在巴黎拍賣(mài)兩件清朝銅獸首是什么“民族主義情緒”，就好像還有哪個(gè)國(guó)家對(duì)這批文物擁有合法的利益。
西方媒體自然支持皮埃爾·貝杰。這個(gè)法國(guó)人要求佳士得拍賣(mài)兩件銅獸首，一件是鼠首，一件是兔首。19世紀(jì)在北京圓明園西洋樓前的大水法中，有一座有十二個(gè)獸首的大噴泉，代表中國(guó)的十二屬相，鼠首和兔首是其中的兩件。
盡管貝杰也承認(rèn)這兩個(gè)獸首是150年前從中國(guó)盜竊來(lái)的，但他仍然認(rèn)為他有權(quán)擁有它們。在他辯稱(chēng)有權(quán)拍賣(mài)盜來(lái)的文物時(shí)，他也為世界級(jí)的博物館擁有“很多搶掠來(lái)的文物”辯護(hù)。
他走的更遠(yuǎn)，甚至給自己披上“人權(quán)”外衣，告訴法國(guó)媒體說(shuō)：如果中國(guó)正視人權(quán)，他準(zhǔn)備把這兩件獸首還給中國(guó)。
我真看不出貝杰在把持著從維克多·雨果稱(chēng)作“一個(gè)神奇的世界”盜竊來(lái)的文物時(shí)候，有什么資格做人權(quán)活動(dòng)家。
對(duì)貝杰來(lái)說(shuō)，“人權(quán)”是個(gè)用來(lái)維護(hù)他自己的形象的很現(xiàn)成的詞。可是，在計(jì)劃交易搶掠來(lái)的文物時(shí)，他還依然固守著帝國(guó)主義邏輯。
他的說(shuō)法只能是讓我們想起英法帝國(guó)主義在150年前入侵中國(guó)，發(fā)起那兩場(chǎng)殘忍的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。在洗劫圓明園，大肆搶掠那里的寶藏前，英法帝國(guó)主義者就已經(jīng)強(qiáng)迫中國(guó)購(gòu)買(mǎi)鴉片，把中國(guó)視為他們的領(lǐng)地而肆意掠奪。最后，他們企圖征服整個(gè)中國(guó)，射殺那些反對(duì)者。那時(shí)候，哪里有什么“人權(quán)”可講。
就是那些見(jiàn)證了搶掠的人也不得不承認(rèn)，“那是歷史上充斥著搶劫與毀滅的難忘的日子。”
下命令允許英法聯(lián)軍搶劫圓明園的是掛著第八世蘇格蘭額爾金伯爵貴族頭銜的詹姆士·布魯斯。他后來(lái)回憶說(shuō)，“那真是一個(gè)凄涼的場(chǎng)面……我看到?jīng)]有一間房子不是大半東西給搬空的，到處都是砸掉的碎片……”
我不知道貝杰是否讀過(guò)維克多·雨果的《英法遠(yuǎn)征中國(guó)》，或是他在1861年11月25日寫(xiě)給巴特勒上尉的信。信已經(jīng)翻譯成英文并在1985年11月的聯(lián)合國(guó)教科文組織刊物《信使》上重新刊登。
雨果對(duì)他稱(chēng)為兩個(gè)強(qiáng)盜的英法兩國(guó)的行動(dòng)看得異常清晰。他哀悼那是“在圓明園的所作所為，就像從雅典掠奪的萬(wàn)神殿壁畫(huà)一樣，比那更徹底更狠……就算把我們所有大教堂里收藏的寶貝堆在一起，也抵不上這座光輝燦爛的東方博物館。”
即將在佳士得被拍賣(mài)的銅獸首不過(guò)是中國(guó)流失在海外的170萬(wàn)件文物中的兩件。大部分文物都是非法流失的，我堅(jiān)信我們中國(guó)人有權(quán)為它們的回歸而戰(zhàn)。如果貝杰想要討論“人權(quán)”，就讓我們來(lái)討論有關(guān)我們文化遺產(chǎn)的權(quán)利吧。
同時(shí)，我也受到支持正義的人的鼓舞，像歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)主席伯納德·高美斯先生那樣，他正在努力實(shí)踐雨果的愿望：“我希望，鏟除污垢后解放了的法蘭西把這些贓物歸還給被掠奪過(guò)的中國(guó)的那一天將會(huì)到來(lái)。” （作者： 黎星 《中國(guó)日?qǐng)?bào)》總編輯助理、高級(jí)編輯 編輯： 張峰）
