中國在線 > 中國在線2008
|
中國在線 > 中國在線2008
|
遼寧大學副校長發(fā)表文章被指抄襲 2009-06-16 09:05
早報：你有什么證據(jù)證明網(wǎng)上那篇文章轉(zhuǎn)載日期的真實性？如何證明你就是這篇論文的作者？ 王凌云：我已經(jīng)將這些網(wǎng)頁信息提交到公證處進行了公證，因此這些網(wǎng)頁日期的真實性得到了具有法律效力的確認。網(wǎng)上那篇文章是我寫的，證據(jù)很多。除了我的專著《詞的倫理》以及許多師友的佐證之外，關(guān)鍵的證據(jù)在于這篇文章的落款處“一行2002年12月28日于海甸島”，這是誰都不能冒認的，因為我當時就在海口市的海南大學校園里面，而海南大學在海甸島上。 任何西方哲學專業(yè)人士只要對比一下陸、楊發(fā)表在《哲學研究》上的文章與他們發(fā)表的其他論著，就可以發(fā)現(xiàn)此文在行文風格、思維密集程度和思想品質(zhì)上的重大差異。而如果他們讀過我的其他文章，就能發(fā)現(xiàn)此文的風格和思想品質(zhì)與我的其他文章完全是連綿一體的。事實上，陸、楊二位在把我的兩篇文章硬性拼接在一起時，出現(xiàn)了觀點的混亂和自相矛盾。文章前面聲稱“理論”是對“eidos”即idea或純形式的觀看，后面又聲稱理論所看的不是idea或“純形式”，而是物的外形，這是自相矛盾的。自相矛盾的原因就在于他們抄襲的是兩篇不同的文章，其中一篇討論的是理論，另一篇討論的是詩歌。理論的觀看方式與詩的觀看方式當然不同，一旦硬性拼接只會出現(xiàn)混亂。 早報：你準備如何對待這一事件，如何向陸杰榮、楊倫兩位當事人提出自己的維權(quán)要求？ 王凌云：我的要求很簡單：陸、楊兩位必須在媒體上公開承認抄襲并且向我道歉，同時他們應向《哲學研究》雜志告知這一侵權(quán)事實，促使《哲學研究》將該論文的著作權(quán)歸還給我。同時，經(jīng)濟上的賠償也是必要的。我并不想妨礙任何人的前途和事業(yè)，但是，屬于我自己的正當權(quán)利，我一定會爭取，因為他們傷害了我，也傷害了中國學術(shù)。任何“私了”都只會加劇學術(shù)腐敗的蔓延，都是對阿倫特所言的“賦予人以人性”的公共領(lǐng)域的破壞。 記者走筆：但愿是又一記警鐘 陸杰榮、楊倫合著的《何謂“理論”？》一文，刊發(fā)在權(quán)威核心期刊《哲學研究》上，陸杰榮第一署名，楊倫第二署名。按理，既然聯(lián)合署名，那么《何謂“理論”？》一文算是他們兩人的共同研究成果。如果抄襲成立，那兩人合謀抄襲的嫌疑無法洗脫。第二種情況，文章系陸杰榮一人所“寫”，楊倫只是署個名，方便之后博士生畢業(yè)。同樣，如果抄襲成立，那我們可以說是，堂堂一個副校長不知道出于何種讓人無法理解的理由，去抄襲一篇舊文，結(jié)果“害”了楊倫，楊倫本來也只是不勞而獲的罪名而已，現(xiàn)在多了一個“抄襲”，確實夠“冤”。但也有一種可能是第三種情況，抄襲系楊倫一人所為，但他很慷慨地將第一署名獻給了陸杰榮，后者欣然接受之余，還偏偏“忘記”了對文章做最基本的審查，其實選取文章某些段落到網(wǎng)上一搜就能看出“抄襲”的苗頭。不過沒有陸杰榮的第一署名，《何謂“理論”？》在《哲學研究》上發(fā)表的機會實在小。早報記者所猜測的第三種現(xiàn)象，在學界并非個案，甚至幾乎習以為常。博士生為方便在一些核心期刊上發(fā)表文章，署上知名學者的名字，這其實也是一種學術(shù)腐敗。如果該抄襲案成立，但愿對某些知名學者算是一記警鐘。 相關(guān)鏈接：三位當事人簡介 王凌云(一行)，1979年生，2006年碩士畢業(yè)于海南大學社科中心，現(xiàn)為云南大學哲學系講師。 陸杰榮：遼寧大學副校長，吉林大學馬克思主義哲學專業(yè)兼職博士生導師，目前承擔國家社科基金項目“哲學境界與當代意義上的形而上學”的研究。 楊倫：北京師范大學哲學與社會學學院外國哲學專業(yè)2006級在讀博士生。
編輯：鄧京荊 來源：人民網(wǎng)——東方早報
|
       |
