中國(guó)在線 > 中國(guó)論壇
|
中國(guó)在線 > 中國(guó)論壇
|
中央黨校學(xué)者談社會(huì)組織的中國(guó)之路 2009-10-02 12:08
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息:英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》9月29日國(guó)際言論：位于北京的中央黨校綠樹環(huán)繞，緊鄰頤和園。在一墻之隔的頤和園湖面上，微風(fēng)幾百年如一日地?fù)崞疠p柔的漣漪，墻的里面卻是蕩漾著思想的波浪，澎湃全國(guó)。 中央黨校副教授吳輝認(rèn)為黨中央于9月18 日決定加強(qiáng)和擴(kuò)大黨內(nèi)民主以便發(fā)展屬于人民的民主便是這樣的一道波浪。 黨中央表示將確保其委員們的民主權(quán)利并在基層加強(qiáng)黨內(nèi)民主，并決心在所有黨員中廣納意見以最大限度地發(fā)揮他們的實(shí)干和創(chuàng)新精神。 在中國(guó)，社會(huì)組織這個(gè)詞不僅包含非政府組織，而且包含公司和集體等或多或少相對(duì)獨(dú)立于政府的組織。吳教授認(rèn)為這樣的組織正在日益增長(zhǎng)為中國(guó)公民社會(huì)的一個(gè)重要部分，也有許多專家稱這些組織為公民社會(huì)組織。 盡管如此，社會(huì)組織于中國(guó)而言仍是一個(gè)較新的概念。自建國(guó)后40年時(shí)間，大多數(shù)的中國(guó)人尤其是城里生活的人的工作生活都有統(tǒng)一的行政調(diào)配。除了親戚之間，人們幾乎沒什么發(fā)展社交網(wǎng)絡(luò)的需要。 但過去二十年的發(fā)展已使得越來越多的人在全國(guó)各地以及不同的工作間自由流動(dòng)和轉(zhuǎn)換，這樣，許多非政治性的組織就如雨后春筍般成長(zhǎng)起來，而許多帶有行政色彩的組織于其上級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)間的利益也日益分化。 最開始的情況是，數(shù)百萬(wàn)計(jì)的小公司（當(dāng)然有些的規(guī)模早已很大了）開始在私人領(lǐng)域興起。上世紀(jì)90年代中期后，越來越多的非盈利組織如慈善基金等也相繼發(fā)展起來。對(duì)研究者來說，中國(guó)的社會(huì)組織和公民社會(huì)組織既可以獨(dú)立于也可以部分依賴于政府的資金支持。現(xiàn)在在民政部注冊(cè)備案的社會(huì)組織共有40萬(wàn)個(gè)，此外據(jù)保守估計(jì)在全國(guó)現(xiàn)共有300萬(wàn)個(gè)社會(huì)組織，有的專家甚至認(rèn)為數(shù)字可能高達(dá)800萬(wàn)個(gè)。 社會(huì)組織的發(fā)展對(duì)中國(guó)來說是否意味著政治危機(jī)呢？是否意味著利益集團(tuán)在國(guó)外資金的扶持下會(huì)有發(fā)起顏色革命的潛在威脅呢？或者說，這些組織的發(fā)展會(huì)不會(huì)讓中央更難以推行其決策？另一方面，如一些學(xué)者所看到的那樣，社會(huì)組織的發(fā)展其實(shí)反映了人民群眾在處理自身事務(wù)時(shí)日益增長(zhǎng)的自決性，那這又算不算是個(gè)積極的變化呢？ 但吳教授認(rèn)為現(xiàn)在還遠(yuǎn)非下結(jié)論的時(shí)候。吳認(rèn)為，首先應(yīng)該摘掉有色眼睛以免把社會(huì)組織籠統(tǒng)地天使化或魔鬼化。社會(huì)組織的發(fā)展只是經(jīng)濟(jì)改革很自然的產(chǎn)物，而且如今也確實(shí)有它們發(fā)展的土壤。 在當(dāng)今社會(huì)政府已不可能再被視作全社會(huì)唯一的依靠，除非是發(fā)生緊急情況如基本品嚴(yán)重短缺等。過去30年的改革創(chuàng)造了多元的社會(huì)利益，而政府于它們既非訴求也非原因。 黨應(yīng)當(dāng)肯定并和社會(huì)組織一道工作，以使它們能為黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家建設(shè)做更多貢獻(xiàn)。 當(dāng)然，也有個(gè)別組織需求掌握對(duì)外決策權(quán)，這部分有政治動(dòng)機(jī)的組織是不難分辨的。 同時(shí)還有一些是對(duì)社會(huì)有害的，諸如迷信，邪教團(tuán)體，金融騙子以及流氓黑社會(huì)等。最近的例子便是重慶最近的掃黑行動(dòng)所牽出的一些與黑社會(huì)有組織犯罪有牽連甚至是其頭目的官員。 這正是為什么我們需要制定法律法規(guī)，以及黨作為整個(gè)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力量的影響力，從而創(chuàng)造一個(gè)健康的環(huán)境來發(fā)展社會(huì)組織。在吳看來，中國(guó)的政治改革在某種程度上將會(huì)是一個(gè)政府職能轉(zhuǎn)變與社會(huì)組織發(fā)展共同發(fā)生的過程。這也是為什么中央在06年在黨的報(bào)告中首次提到社會(huì)組織。 黨的十七大過后第二年，國(guó)家在鼓勵(lì)社會(huì)組織的發(fā)展方面采取了一條使更多的人參與自治和自我管理的基本原則，同時(shí)把黨內(nèi)民主擴(kuò)大到基層以使得更多的黨員能在各種各樣的社會(huì)組織中發(fā)揮積極作用。 政府已經(jīng)通過一些地方試點(diǎn)積累了大量發(fā)展社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)，也獲得了一定的自信。 已經(jīng)有法律被制訂出來以禁止各種對(duì)社會(huì)有害的組織，防止他們的領(lǐng)導(dǎo)人尋求超越自身組織范疇的目的。同時(shí)，對(duì)諸如扶助貧困和推廣新技術(shù)的積極的社會(huì)組織，也出臺(tái)了相應(yīng)的支持政策。 其實(shí)黨員在社會(huì)組織中的角色定位還不甚明了，但正是通過社會(huì)組織，黨員能幫助更好地推行政策，從而使得社會(huì)組織能更好地保護(hù)公民權(quán)益尤其是土地使用權(quán)。 在中國(guó)，關(guān)于土地使用的糾紛是社會(huì)不和諧的一個(gè)重要因素。大多數(shù)的案例都是農(nóng)民淪為官商利益勾結(jié)的犧牲品。 吳認(rèn)為，中國(guó)的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)遠(yuǎn)不如美日等國(guó)來得強(qiáng)大，而村民委員會(huì)等組織也通常僅涉及土地使用的議題。如果村民通過組織能獲得相應(yīng)的法律權(quán)力從而能以更公平的姿態(tài)參與土地使用的談判，那也不會(huì)象現(xiàn)在這樣有如此多的抱怨，甚至是用暴力發(fā)泄的不滿。 實(shí)際上，黨怎樣同公民社會(huì)組織建立合作關(guān)系之關(guān)鍵在于黨怎樣處理與各種權(quán)利組織的關(guān)系，這至今仍是個(gè)挑戰(zhàn)。 但最理想的狀態(tài)還是要一種黨與社會(huì)組織間的合作關(guān)系。我們并不需要執(zhí)政黨象前蘇聯(lián)那樣統(tǒng)治所有的社會(huì)組織，也不能象在一些發(fā)展中或社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家那樣政府被社會(huì)組織架空，也不能使政府與社會(huì)組織成為對(duì)手而長(zhǎng)久對(duì)立。 中國(guó)要做的工作是在政府和社會(huì)組織間培養(yǎng)一種最佳的合作關(guān)系，就象一些成熟的民主國(guó)家已經(jīng)做到的那樣。在這些國(guó)家，政府與社會(huì)組織有明確分工，后者負(fù)責(zé)提出新的要求和各種建議，而政府則在其幫助下作出相應(yīng)的政策調(diào)整。 吳認(rèn)為這就是和諧社會(huì)的模型。（中國(guó)日?qǐng)?bào)評(píng)論員 何柏霖 編輯 裴培）
   
|
       |