| 中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：8月12日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊登《一個(gè)化公為私鯨吞國(guó)資的典型樣本———南京江宇集團(tuán)全體股東被指涉罪事件調(diào)查》一文，揭露南京江寧開(kāi)發(fā)區(qū)江宇集團(tuán)至少超過(guò)2000萬(wàn)元的凈資產(chǎn)被“做”成負(fù)數(shù)，企業(yè)被董事長(zhǎng)江浩等人零成本收購(gòu)，企業(yè)由國(guó)有變?yōu)樗綘I(yíng)。新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等國(guó)內(nèi)主流網(wǎng)站和報(bào)紙紛紛轉(zhuǎn)載該文，引發(fā)了廣泛關(guān)注。
《華商晨報(bào)》刊登署名為龐貝的文章指出，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)退民進(jìn)幾乎是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)局，關(guān)鍵是不能一講退出就退成某領(lǐng)導(dǎo)的私企。
龐貝認(rèn)為，在轉(zhuǎn)制談判的過(guò)程中，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)還必須讓那些能夠代表工人利益的組織出現(xiàn)在各個(gè)重要環(huán)節(jié)。企業(yè)的廣大員工才最了解本企業(yè)的情況，才可以輕松戳穿“化正為負(fù)”的卑劣行徑，這是他們利益所在，更是他們不可剝奪的權(quán)利。
《燕趙都市報(bào)》署名為潘洪其的文章指出，江寧國(guó)有市政公司以改制之名被管理層零成本私吞，其運(yùn)作技巧及特點(diǎn)具有一定的普遍性，值得認(rèn)真研究，深入剖析。
實(shí)際主導(dǎo)改制全過(guò)程的國(guó)企管理層違法操作。通過(guò)實(shí)證考察，研究者總結(jié)出了國(guó)企管理層在改制過(guò)程中常采用的違規(guī)手段，如“扭盈為虧”以便低價(jià)甚至“負(fù)資產(chǎn)”出售企業(yè)、自行確定收購(gòu)價(jià)格、“空手套白狼”購(gòu)買(mǎi)本企業(yè)等。
監(jiān)管部門(mén)失職瀆職，為不法分子巧取豪奪國(guó)有資產(chǎn)大開(kāi)綠燈，雙方甚至沆瀣一氣，聯(lián)手從國(guó)企改制中大發(fā)橫財(cái)。比如在南京江寧區(qū)國(guó)有市政公司改制過(guò)程中，公司凈資產(chǎn)被蓄意“做”成負(fù)數(shù)，資產(chǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)明顯違規(guī)；江浩等人從即將被注銷(xiāo)的國(guó)有市政公司辦理“私人借款”，明顯違反了企業(yè)財(cái)務(wù)制度和工商注冊(cè)的相關(guān)規(guī)定。凡此種種，監(jiān)管部門(mén)均視而不見(jiàn)，使得江浩等人收購(gòu)國(guó)有公司、開(kāi)辦私營(yíng)公司、注銷(xiāo)國(guó)有公司一氣呵成。
潘洪其指出，國(guó)企改制并非無(wú)法可依、無(wú)章可循，相反，有關(guān)部門(mén)出臺(tái)過(guò)一些政策規(guī)定，也制定了相關(guān)法律法規(guī)，“法律不健全”不能成為政府職能部門(mén)坐視不管聽(tīng)之任之的借口。如果政府監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格履行職責(zé)，不法分子要趁改制之機(jī)實(shí)施其“空手套白狼”和“零成本私吞”戰(zhàn)略，是不可能如探囊取物般簡(jiǎn)單的。
編輯：馬原 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
