國企大礦非法排尾，民營小礦透水關(guān)停

位于冀南太行山東麓的武安市是“全國四大富鐵礦基地”之一。這里既有中國五礦集團(tuán)邯邢冶金礦山管理局(簡稱五礦邯邢局)所屬的國有大鐵礦，也有眾多民營小鐵礦。

武安市礦山鎮(zhèn)金祥聯(lián)辦鐵礦(簡稱金祥鐵礦)是一家民營小礦。據(jù)這家小鐵礦的負(fù)責(zé)人張春華介紹，2007年10月23日，金祥鐵礦突然發(fā)生大面積突水，井下人員迅速撤離，并組織人員全力排水。

但井下水量之大令人吃驚，原來排水量不足50立方米/日，如今竟高達(dá)1200立方米/日。2007年11月10日，金祥鐵礦請來具有國家甲級資質(zhì)的安全評論機(jī)構(gòu)——中國煤炭地質(zhì)總局水文地質(zhì)工程地質(zhì)環(huán)境地質(zhì)勘察院的工作人員，在邯鄲市誠信公證處現(xiàn)場監(jiān)督和公證下，取水樣調(diào)查突水原因。

2007年11月26日，地質(zhì)勘察院出具《突水調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定：金祥鐵礦“突水通道為奧陶系中統(tǒng)灰?guī)r巖溶裂隙，突水水源為距該礦上游約60米的尾礦庫。”報(bào)告認(rèn)為，如不采取有效措施“有可能引發(fā)突發(fā)性的大的突水災(zāi)害，并發(fā)生巷道垮塌、掩埋事故。”

張春華告訴記者，報(bào)告中所說的“上游60米的尾礦庫”，是屬于五礦邯邢局下屬的北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦共有的尖山北尾礦庫。

“在隨后兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，我們?nèi)尉o急致函兩家國有鐵礦，要求他們停止侵權(quán)行為，停止使用尾礦庫，并派人解決給我們企業(yè)造成的損失。”張春華說，“但是，兩家國有鐵礦對我們的請求置若罔聞。最終因?yàn)橥杆畤?yán)重，金祥鐵礦不僅巷道被淹，整個(gè)礦井都被灌水。武安市礦山鎮(zhèn)礦山企業(yè)管理辦公室下達(dá)通知，金祥鐵礦被關(guān)停。”

北洺河鐵礦有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向記者出示的一份由華北有色工程勘察院所做的《北洺河鐵礦尖山北尾礦庫運(yùn)行對金祥聯(lián)辦鐵礦透水影響論證報(bào)告》則稱：“尖山北尾礦庫建于不透水或透水性極弱的閃長巖體上，庫區(qū)不應(yīng)存在滲漏問題。”并得出尾礦庫運(yùn)行與金祥鐵礦突水“沒有關(guān)聯(lián)”的結(jié)論。這份報(bào)告的落款時(shí)間為2009年1月。

金祥鐵礦代理律師胡海清說：“華北有色工程勘察院的這份報(bào)告即無公證，也沒有從糾紛雙方取水樣對比檢驗(yàn)，而且是在侵權(quán)行為發(fā)生一年之后做出的，根本不具法律效力。”

記者在查閱尖山北尾礦庫的材料時(shí)，還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人震驚的事實(shí)：該尾礦庫《安全驗(yàn)收評價(jià)報(bào)告》(中國安全科學(xué)研究院所)是在2008年8月做出的，其取得“安全生產(chǎn)許可證”的時(shí)間則是2008年8月28日。從其導(dǎo)致金祥鐵礦井下透水時(shí)間來看，至少在2007年10月23日之前，即尾礦庫通過安全驗(yàn)收并取得安全生產(chǎn)許可證近一年之前，兩家國有鐵礦就已開始非法排尾了。

尾礦居然改排河道，環(huán)境污染百姓遭殃

踏著荒草萋萋的山路，記者登上40多米高的尖山北尾礦庫大壩，此時(shí)巨大的庫區(qū)已不見有尾礦注入，但尾礦漿沉淀后形成的沼澤仍清晰可見。據(jù)張春華介紹，金祥鐵礦透水停產(chǎn)后，于2008年7月把北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦起訴至邯鄲市中級法院。2009年3月下旬，這兩家國家鐵礦不敢再向尖山北尾礦庫排尾。

據(jù)了解，當(dāng)時(shí)兩家鐵礦并未停產(chǎn)。那么，其選礦場流出的尾礦排到哪里去了呢？

帶此疑問，記者沿尖山北尾礦庫大壩北邊的山路徒步東行，翻過一道土坡，眼前出現(xiàn)一個(gè)巨大的坑塘。一位開著翻斗車?yán)槭练降乃緳C(jī)師傅介紹說，這是玉石洼鐵礦正在建設(shè)的一個(gè)新尾礦庫。記者看到，庫區(qū)雖正處于建設(shè)之中，但一條管道已開始向坑塘里排放尾礦了。

北洺河鐵礦尾礦排到了什么地方？記者追蹤調(diào)查，在武安市上團(tuán)城鄉(xiāng)高村村北的北洺河道里找到了答案。在河道邊的河灘上，布滿一道道用尾礦渣堆積圍成的高高的堤壩，一條礦管道正在向壩里汩汩噴涌著灰白色的尾礦漿。

在北洺河鐵礦采訪時(shí)，副礦長張金東以沒有得到邯邢局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)為由拒絕回答記者提出的任何問題。該鐵礦負(fù)責(zé)外聯(lián)的工農(nóng)辦主任盧新說“我們向北洺河排尾得到了高村允許，與高村簽定了排尾協(xié)議。記者應(yīng)該采訪高村村干部。”隨后，他打電話叫來高村主持工作的村黨支部副書記陳其林。

“北洺河鐵礦向河道排尾，是對高村的支持。”陳其林說，“第一、按照協(xié)議約定，尾礦排在高村村北的河灘上，每立方米向村里支付1.6元的排放費(fèi)；第二、村里辦起一個(gè)選硫廠，可以從尾礦里選出硫礦，這也是一筆不小的收入;第三、尾礦渣排在河灘上，蓋住了裸露的鵝卵石，可以植樹造林，綠化環(huán)境。”

然而，記者深入到高村村民中間調(diào)查時(shí)卻聽到完全不同的聲音。許多村民表示：北洺河鐵礦向河灘上排尾，實(shí)際上是高村村干部為滿足個(gè)人的私利與國有礦山企業(yè)相勾結(jié)的結(jié)果，最終坑害的是老百姓的利益和國家利益。

一位姓王的村民告訴記者“向河道非法排尾，一方面圈占了河灘上農(nóng)田；另一方面嚴(yán)重污染了環(huán)境，刮風(fēng)的時(shí)候，尾礦礦砂中的有害物質(zhì)隨風(fēng)飛揚(yáng)，村里許多人得了皮膚病；更嚴(yán)重的是，堆積如山的尾礦還對河道行洪造成巨大安全隱患。”