與官方反應(yīng)相比，中國(guó)煙草企業(yè)的反映則更為直接干脆。記者致電湖南煙草(白沙)、紅云紅河集團(tuán)(紅河)、武漢煙草(紅金龍)、上海煙草(大前門、紅雙喜)等多家涉嫌“超標(biāo)”的企業(yè)，他們都異口同聲地表態(tài)：這是外煙“入侵”所采取的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。

紅云紅河集團(tuán)技術(shù)中心人士認(rèn)為，中國(guó)煙草在種植和生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒(méi)有加入重金屬的可能，而且所有的香煙生產(chǎn)均受到煙草專賣局的監(jiān)管。“來(lái)自國(guó)外的這份報(bào)告純粹是為了打擊中國(guó)煙草業(yè)，為海外煙草企業(yè)大規(guī)模入華制造機(jī)會(huì)。”

此外，上述“榜上有名”的企業(yè)都表示，目前國(guó)內(nèi)銷售情況很穩(wěn)定，而且已經(jīng)逐漸走向旺季，銷售量正在逐步上升。另外，中國(guó)卷煙出口量一直較少，所以《研究報(bào)告》也不會(huì)給中國(guó)煙草的出口造成太大影響。

不“超標(biāo)”，但超高，

源于土地污染

沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，“超標(biāo)”自然無(wú)從談起。但國(guó)產(chǎn)香煙的重金屬含量并不低。

中國(guó)疾控中心控?zé)熮k副主任姜垣告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，雖然目前國(guó)際、國(guó)內(nèi)沒(méi)有規(guī)定香煙中重金屬的限定標(biāo)準(zhǔn)，但這是煙草管理方面的漏洞，并不能說(shuō)明美國(guó)和加拿大的研究人員做出的研究報(bào)告就缺乏客觀性和科學(xué)依據(jù)，其實(shí)他們只是把目前中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙中含有高含量重金屬的“事實(shí)”給揭露了出來(lái)。

姜垣表示，以《研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)為例，參照世界工業(yè)化學(xué)領(lǐng)域享有盛譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)參考書《Ullmann工業(yè)化學(xué)百科全書》(1996年美國(guó)版)，就可以輕易看出，中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙重金屬含量偏高絕非危言聳聽(tīng)。

即便不以《研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，中國(guó)香煙也難逃“重金屬含量高”的嫌疑。據(jù)姜垣介紹，中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙重金屬含量高的問(wèn)題早在十幾年前就引發(fā)過(guò)討論。當(dāng)時(shí)，德國(guó)海德堡大學(xué)的一名教授曾經(jīng)做過(guò)相關(guān)實(shí)驗(yàn)，比較中國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、印度、希臘和加拿大的香煙中鎘的含量，發(fā)現(xiàn)中國(guó)香煙的鎘含量高居榜首，比含量最低的希臘香煙要高出6倍多。同期，中國(guó)也有學(xué)者做了煙草重金屬含量的研究，并發(fā)布了《美國(guó)、日本和國(guó)產(chǎn)香煙中鉛含量的比較》一文，文中提及某上海產(chǎn)香煙的鉛含量是美國(guó)的12.4倍，日本的4.5倍。

是誰(shuí)在香煙中“添加”了重金屬？目前，被業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)可的解釋是土地污染。