打擊投機(jī)會(huì)不會(huì)誤傷正常需求？

焦點(diǎn)：提高二套房信貸成本的同時(shí)減少首套房貸的利率優(yōu)惠；限購(gòu)與否以擁有住房的數(shù)量和戶籍為標(biāo)準(zhǔn)……旨在打擊投機(jī)的各項(xiàng)舉措是否對(duì)改善型商品房需求產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤傷？

【觀點(diǎn)一】王超斌委員：限制二套房貸打擊投資、投機(jī)可以理解，但首套房的優(yōu)惠取消卻加大了普通人的購(gòu)房成本。

而“限購(gòu)令”，則更是在大城市筑起了一道籬笆墻，把許多有正常購(gòu)房需求的外來(lái)人員擋在了外邊。以戶籍標(biāo)準(zhǔn)為例，有人在北京工作了三四年，但因?yàn)槟貌怀鑫迥甑募{稅憑證就不能買房，人家給北京作出貢獻(xiàn)，不讓人家買房沒(méi)道理。如果有人有兩套住房，想把其中一個(gè)置換成一個(gè)更大的，目前來(lái)看，他再買第三套房就會(huì)被限制，這種情況就會(huì)影響到他正常的改善型需求。

【觀點(diǎn)二】清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系主任李稻葵委員：房地產(chǎn)限購(gòu)的本質(zhì)是局部性的資本管制的機(jī)制設(shè)計(jì)。以差別化房地產(chǎn)貸款利率為例，它對(duì)不需要貸款的投資者無(wú)可奈何，也管不了從其他渠道融資的投資者。“限購(gòu)”是常規(guī)調(diào)控手段失效的情況下所能采取的最后一劑藥，在目前地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)攀高的形勢(shì)下，“限購(gòu)”就像給高燒病人的一劑退燒針，有其副作用，但無(wú)疑是必需的。

記者點(diǎn)評(píng)：任何一項(xiàng)改革都有成本。作為一項(xiàng)力度空前的調(diào)控政策，無(wú)論是“限購(gòu)”還是“限貸”，無(wú)疑都是把雙刃劍——不合理的需求被壓制，合理的需求難免會(huì)被誤傷。調(diào)控樓市，如何把付出的成本降到最低，把調(diào)控的效果放到最大，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步摸索和完善。