“煙草院士”，有害？

1月11日，北京西直門，中國控制吸煙協會召開了一次特殊的專家座談會——討論鄭州煙草研究院副院長謝劍平是否有資格當選為院士。而在此之前，該協會的40余位專家已經聯名致信中國工程院，要求取消謝劍平的院士稱號。

一個月前，中國工程院公布了2011年54名新晉院士名單，謝劍平名列其中。當選院士后，謝劍平表示，“研究出最大限度減少危害的新方法，是我們煙草科技工作者的責任和使命。”

光環猶在，爭議卻沸騰而起。名單公布當天，就有控煙人士抨擊謝的研究是“偽命題”，繼而，有網友質疑他研究“高效殺人”，稱之為“煙草院士”、“殺人院士”，更有中國工程院院士為他的當選“感到羞慚”，就連一度發言聲援他的導師——鄭州煙草研究院前副院長、中國工程院院士朱尊權也在面對《中國經濟周刊》采訪時三緘其口。

朱尊權，我國第一位煙草研究方面的院士，1997年當選。據煙草界資深研究人員張強(化名)介紹，“當時，全國要求禁煙的呼聲比較小，禁煙方面的社會組織和工作人員也非常少，所以，朱的當選并沒有引起社會反彈。”

到底是誰錯了——謝劍平？中國工程院？中國煙草業？

“院士的偽命題”VS“武斷禁煙”

一切爭端，都緣于謝劍平的研究方向。

用謝劍平的話來說，他的研究是“探索有中國特色的卷煙‘降焦減害’法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開發‘神農萃取液’”。朱尊權也認為，“謝劍平在卷煙‘減害’研究上取得了重大突破。”

“真是天方夜譚！”中國疾病預防控制中心前副主任楊功煥在接受《中國經濟周刊》采訪時表示，謝劍平的研究是“偽命題”，“降焦根本不能減害，這已經是全世界公認的科學道理。”楊功煥的觀點得到了原中華預防醫學會副會長王克安的支持。王克安在接受《中國經濟周刊》采訪時表示，西方煙草行業早就做過此類研究，“事實證明煙草降焦減害是行不通的”，“減少與煙草相關的疾病和死亡風險，唯一行之有效的策略是不吸煙或戒煙。”

但謝劍平的支持者——河南農業大學煙草學院院長劉國順在接受《中國經濟周刊》采訪時堅稱：“隨著焦油含量的降低，它的相對安全性會提高。”

“吸煙有害健康已經是常識，但是，煙民已經大量存在也是不容爭辯的事實，武斷地禁煙是不可行的。”朱尊權認為，“在消費者做不到不吸煙的情況下，應該考慮怎么樣才能實現減害的作用。”朱尊權強調，從事煙草研究，除了消費者至上，還涉及國家利益。“我們從事煙草研究是因為國家、政府讓我們做。”

“荒謬！”楊功煥認為，“降焦減害”的研究不僅無益，甚至有害。“這種觀點一旦成立，老百姓就會認為，好像低焦油的卷煙就是低危害的卷煙，這恰恰是一個非常錯誤的觀點，這是與禁煙大趨勢相左的。”

王克安也認為，“為了消費者和國家利益”不是理由。“2003年11月，中國政府就已經與世界衛生組織簽署了《煙草控制框架公約》。”《公約》中明確顯示，煙草制品使用“低焦油”等詞語屬于虛假、誤導、欺騙。“有很多煙草界的人自己都是不抽煙的。”王克安強調。

“救活一個企業”VS“一個騙局”

鄭州煙草研究院網站資料顯示，基于“降焦減害”技術，謝劍平研究出了重要應用成果——神農萃取液，而神農萃取液的應用，讓一個企業起死回生。

1999年，梅州卷煙廠，一個瀕臨破產的老牌國企，和大百匯實業集團合作推出添加了神農萃取液的“五葉神”低危害香煙。據“五葉神”官網資料顯示，五年后，該企業利稅翻了三番，又五年后，“五葉神”已覆蓋全國130個一線和二線城市。據“2010年度梅州市納稅百強排行榜”顯示，梅州卷煙廠以年納稅33.93億元位居榜首。

“一項技術救活了一個企業。”國家煙草專賣局局長姜成康曾贊嘆，“五葉神”之所以能實現以上的銷售奇跡，謝劍平居功至偉。

2011年底，記者致電梅州卷煙廠技術部，在提及“功臣”謝劍平時，工作人員卻回答：“不知道這個人，不太清楚。”他認為，卷煙消費涉及個人嗜好，并非完全與低害有關。“目前市場上加藥物減害的香煙較少，效果明顯的更少。比起其他香煙，吸煙者認為吸‘五葉神’之后沒有喉嚨發熱的現象”。梅州卷煙廠技術部門工作人員介紹說：“主要是加入一些緩解呼吸道不適的藥物。”2003年國家煙草專賣局對‘五葉神’香煙做的技術鑒定顯示，“對吸煙引起的呼吸道損傷有明顯的修復作用，有效緩解吸煙所導致的咳嗽、氣喘、淤痰等不良反應。”

中國控制吸煙協會副會長兼秘書長許桂華在接受《中國經濟周刊》采訪時表示，這些添加物既沒有任何國家標準，也缺乏安全性評價，沒有科學根據。未經國家藥監局許可，擅自在卷煙中添加中草藥供人吸食，違反《藥品管理法》和《食品安全法》。

“這個項目涉及健康效應，應交給健康專家，用嚴格的臨床數據來證明。”王克安認為，相關鑒定結果不可信。

神農萃取液是由大百匯實業有限公司的子公司——“神農煙科”負責。神農煙科的官網顯示，“低害卷煙的第一個充分條件永遠是消費者喜愛它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研制開發‘神農低害卷煙’的原則！”許桂華認為，這句話恰恰證明了謝劍平的研究“就是一個騙局”。

記者聯系大百匯實業有限公司和“神農煙科”，工作人員以“領導出差，不方便接受采訪”為由拒絕采訪。

2011年12月15日，中國控制吸煙協會正式致信中國工程院，希望“中國工程院堅持實事求是是科學的基本精髓，重新評估關于‘降焦減害’研究成果”。另外，中國控制吸煙協會建議這類課題不要再立項支持。

中國工程院給中國控制吸煙協會的回復稱，“會按程序提交建議書。”截至發稿時間，中國工程院沒有回應。

對此，中國控制吸煙協會表示，將有進一步的舉措，“目前正在籌備中。”

來源：中國經濟周刊 編輯：馮媛