唐春成／畫

6月1日,十余名北京放生客來到河北省興隆縣苗耳洞村放生了數(shù)千條蛇,大量的蛇爬進該村引發(fā)村民恐慌,全村男勞力均放下農(nóng)活加入了“打蛇行動”。村民稱,蛇的數(shù)量多,不知道是否有毒,并且可能對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)產(chǎn)生影響。經(jīng)林業(yè)公安部門協(xié)調(diào),放生客向村民賠償了四萬余元(6月5日《京華時報》)。

北京客赴河北鄉(xiāng)村放生數(shù)千條蛇引發(fā)恐慌,進而衍生轟轟烈烈的“打蛇行動”,這讓我們想到了以愛的道德名義行違背公序良俗之虞的“攔路救狗”行動。更確切地說,“買蛇放生”是“攔路救狗”的“加強版”,畢竟,“攔路救狗”只是起種惡示范,尚未有太多的不良影響,而“買蛇放生”除卻違法違規(guī)的惡示范,更引發(fā)民眾恐慌,可能對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)產(chǎn)生影響,且尚未知“可持續(xù)壞影響”究竟會有幾何。簡言之,“打蛇行動”再證愛心底線要以法律為界。

我們應(yīng)以法律兜底,遵循法律規(guī)章,通盤考慮,謹(jǐn)慎行事。譬如“攔路救狗”,當(dāng)發(fā)現(xiàn)涉嫌違規(guī),狗狗恐將遭非法屠宰時,應(yīng)當(dāng)立即訴諸于法律,求助于公安機關(guān),等待警察來處理。絕不是憑借著自身的狂熱愛心,標(biāo)榜自己為正義的化身,進而違法地對生命進行“生殺予奪”。再譬如“買蛇放生”,倘若按照我國《陸生野生動物保護實施條例》的相關(guān)規(guī)定,依法逐步行事,借助于政府專業(yè)機構(gòu)的輔助,愛心善意豈能演變?yōu)槿缃竦膲男膼阂?

以法律為界,并非對愛心善意的約束。進一步而言,愛心善意帶著法律的“鐐銬”起舞,更能將道德情感的善意初衷發(fā)揮至完美。不難想象,倘若當(dāng)初遵循法律的細(xì)線條將蛇放生,肯定將是“打蛇行動”不存,違法行為不在,遑論對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)產(chǎn)生影響?況且,于政府專業(yè)機構(gòu)的引導(dǎo)、于專家學(xué)者的幫助,所放數(shù)千條蛇亦能最大幾率地存活,豈是如今紛紛地“含冤而死”?總之,愛心得到禮贊,善意成為標(biāo)本。

遺憾的是,現(xiàn)實是不堪的景象。將多起“攔路救狗”鬧劇、北京市民假期后海放生上萬斤魚,放生后多數(shù)死亡等諸多初衷為愛心善意的事“打包”,回顧與思索后不難發(fā)現(xiàn)一條大致路徑:不是事后折扣不少,就是善意不彰,甚至畸形變異為違法違規(guī)。希冀“打蛇行動”的鬧劇不再上演,則需期冀愛心不泛濫,情感意志不集結(jié)為道德暴力。而說到底,既要愛心人士遵循法律底線,發(fā)揮自律精神,也要政府機構(gòu)領(lǐng)悟到引導(dǎo)、規(guī)范的重要性,利用他律去約束。

來源：法制日報 編輯：于姝楠

相關(guān)新聞：