|
|
||||||||
日前,海口市一家茶館服務(wù)員將失主丟失的5000元現(xiàn)金歸還,接受失主贈與的200元感謝費(fèi),隨后又被失主妻子索回,并要求媒體對拾遺酬謝予以曝光,引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和吐槽。服務(wù)員拾金不昧反遭投訴,感謝費(fèi)到底該不該收?助人為樂后的拾遺酬謝是道德被金錢綁架,還是情理之下的“理所當(dāng)然”?
日前,某媒體的官方微博稱:海口市民楊女士和丈夫?qū)?000元現(xiàn)金遺落在茶館,返回茶館尋找時(shí),服務(wù)員將現(xiàn)金歸還,楊女士的丈夫拿出200元表示感謝,服務(wù)員數(shù)次推辭后,收下了錢。得知此消息的楊女士認(rèn)為服務(wù)員拾遺收報(bào)酬的行為不合常理,向媒體投訴。夫妻雙方因是否要收回200元的答謝金發(fā)生爭執(zhí),服務(wù)員最后退還了200元感謝費(fèi)。
這條微博引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注,一天之內(nèi)超過3.7萬次轉(zhuǎn)發(fā)和過萬次評論。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為楊女士做事不厚道。網(wǎng)友“xuehanbo”說:“失主的投訴讓人無法理解,如果對方強(qiáng)要酬勞可以投訴,酬勞是自己主動給的,別人接受了反而投訴,這和釣魚執(zhí)法一樣有些不道德。”
隨后,某媒體的官方微博發(fā)起了“這樣的‘酬謝’你會收嗎?”的調(diào)查,有23764名網(wǎng)友參與調(diào)查。其中84.7%網(wǎng)友選擇了“收,對方既然給了就收”;12.7%網(wǎng)友選擇“看情況,數(shù)目不多,推托不過就收”;僅有2.7%選擇“不收,大恩不言謝,更何況這是原本就該做的”。
拾金不昧收到底該不該收報(bào)酬 成為網(wǎng)民和相關(guān)專家討論的熱點(diǎn)話題。大多數(shù)網(wǎng)友和專家表示,適當(dāng)?shù)某曛x和提倡拾金不昧的道德觀并不矛盾。
“片面強(qiáng)調(diào)純潔的精神不利于美德傳承和發(fā)揚(yáng)。”海南省公共關(guān)系協(xié)會副秘書長代紅說,拾金不昧雖然在道德層面上被廣泛推崇,但離真正成為大多數(shù)人的自覺行為還有很大的距離,有償失物招領(lǐng)就不失為一種現(xiàn)實(shí)選擇。
不少網(wǎng)友也認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。網(wǎng)友“許三多哥哥”說:如果做好事的人都得不到好報(bào),做好事的會越來越少了,僅僅靠道德去鼓勵(lì)恐怕是無力的,建議還是做好事給報(bào)酬。
網(wǎng)友“小城故事”說,在市場經(jīng)濟(jì)的年代,別人給自己幫了忙,減少了損失,不給點(diǎn)報(bào)酬是說不過去的,這和道德本質(zhì)上也沒什么必然聯(lián)系。
“失主給拾金不昧者支付一定的費(fèi)用是合法的。”海南中邦律師事務(wù)所律師張孝民說,如果給拾金不昧者支付一定的費(fèi)用是自愿行為,可以看作報(bào)酬或無償贈與。當(dāng)事人接受贈與,并且財(cái)物已交付,贈與人無權(quán)撤銷,這既合理也合法。
張孝民說,權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí),應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用,這是《中華人民共和國物權(quán)法》的明確規(guī)定。拾得人妥善保管、處理拾遺物品,都會耗費(fèi)一定的時(shí)間和精力,應(yīng)當(dāng)享有報(bào)酬的請求權(quán)。
記者隨即在海口市主要街道采訪了解到,大多數(shù)市民表示對法律的相關(guān)規(guī)定不清楚、不了解。海口市民符瓊妹說,一直提倡拾金不昧,從沒有聽說過法律有規(guī)定可以支付報(bào)酬。市民顧志斌說,愛心和善心得到法律的認(rèn)可和保護(hù)是對的,對拾金者給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)還是頭一次聽說。
“有了法律的尺子,不知道如何去丈量,是拾遺索酬屢屢被拷問的主要原因。”蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長李惠民說,法律層面的“取之有道”和精神層面的“崇尚高尚”并沒有沖突,合理的激勵(lì)更有利于公共道德的整體提升,關(guān)鍵是相關(guān)法律普及程度太低。
來源:新華網(wǎng)海南頻道 編輯:馮媛