征收農(nóng)村集體土地的補(bǔ)貼、補(bǔ)助、補(bǔ)償款主要通過(guò)農(nóng)村基層“兩委”（黨支部委員會(huì)、村委會(huì)）人員發(fā)放，這是征地補(bǔ)償發(fā)放到農(nóng)民手中的最后一道“關(guān)口”。然而，河南省鄭州市檢察機(jī)關(guān)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這最后一道“關(guān)口”卻成了個(gè)別農(nóng)村“兩委”人員侵吞、截留、挪用征地補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)“渠道”，使得國(guó)家“三農(nóng)”政策大打折扣，難以惠及廣大農(nóng)民。

從2010年到今年6月，鄭州市檢察機(jī)關(guān)共查辦涉農(nóng)案件94件142人，總涉案金額達(dá)9042萬(wàn)余元，形成了懲治涉農(nóng)惠民職務(wù)犯罪的高壓態(tài)勢(shì)。其中涉及村黨支部書(shū)記32人，村委會(huì)主任24人，其他農(nóng)村基層“兩委”人員等46人，共計(jì)102人，占涉案總?cè)藬?shù)的72%。

犯罪領(lǐng)域集中，作案手段具有傳染性

調(diào)研人員介紹，涉農(nóng)惠民領(lǐng)域農(nóng)村“兩委”人員職務(wù)犯罪涉嫌罪名集中、涉及領(lǐng)域集中、涉案人員集中。罪名集中主要表現(xiàn)在貪污、挪用和受賄三項(xiàng)罪名中，尤其是貪污案最多，在立案的94件中，涉嫌貪污的55件，占案件總數(shù)的58%；其次是受賄和挪用公款，分別有21件和18件，分別占立案總數(shù)的22%和19%.領(lǐng)域集中，從今年上半年查辦的涉農(nóng)惠民立案統(tǒng)計(jì)中可見(jiàn)一斑，主要集中在農(nóng)村土地礦產(chǎn)征用開(kāi)發(fā)、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、扶貧開(kāi)發(fā)專項(xiàng)款物管理和醫(yī)療社會(huì)保障等四個(gè)領(lǐng)域，在立案的21件案件中農(nóng)村土地礦產(chǎn)征用開(kāi)發(fā)領(lǐng)域發(fā)案就有10起之多，占總立案數(shù)的一半。同時(shí)，窩案串案居多，村黨支部或村委會(huì)“一班人”一拍即合，共同合謀侵吞、截留公物公款，中飽私囊。他們相互心照不宣，“你不揭發(fā)我，我也不檢舉你”，造成此類犯罪較多的窩案串案。

例如，2011年9月，鄭州航空港區(qū)辦事處大老營(yíng)村村委會(huì)主任張立群“帶領(lǐng)”村委會(huì)成員三人，在鄭州“富士康”征地過(guò)程中虛報(bào)土地附屬物，共同套取11.2萬(wàn)元公款。再如，2011年7月，新鄭市孟莊村雞王村村支部書(shū)記李雙鎖、村委會(huì)委員王德才合謀，并與新鄭市孟莊鎮(zhèn)審計(jì)所所長(zhǎng)劉付香和新鄭市孟莊鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所閆國(guó)玉四人相互勾結(jié)，共同貪污因修路引起的震房戶賠償款10萬(wàn)余元。

就作案手段而言，具有直接性、一致性、傳染性。據(jù)介紹，貪污案件多數(shù)由村支書(shū)或村主任直接從會(huì)計(jì)、出納處提取后，據(jù)為己有，直接侵吞；也有個(gè)別案件是犯罪嫌疑人將從未入賬的補(bǔ)助、補(bǔ)貼或補(bǔ)償資金直接截留；有些案件的嫌疑人則是在上報(bào)應(yīng)補(bǔ)償戶時(shí)，無(wú)中生有，虛報(bào)多報(bào)，虛報(bào)冒領(lǐng)，騙取補(bǔ)償款，這些案件大多未平賬、未入賬或憑空捏造，毫無(wú)掩飾，犯罪手段相對(duì)大膽直接。這些案件，均發(fā)生在“三補(bǔ)”（補(bǔ)貼、補(bǔ)助、補(bǔ)償）資金或款物自上而下，下發(fā)至村委會(huì)后由村委會(huì)人員協(xié)助發(fā)放到農(nóng)戶手中這一環(huán)節(jié)，發(fā)案環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出一致性特點(diǎn)。也正是基于這一特點(diǎn)，當(dāng)某一村干部利用職務(wù)便利獲得好處之后，其他村干部也會(huì)競(jìng)相模仿，犯罪手段具有較強(qiáng)的傳染性。

2011年5月，登封市少林辦事處王莊村七組副組長(zhǎng)郭某在協(xié)助政府給群眾發(fā)放征地補(bǔ)償款的過(guò)程中，并不是將其領(lǐng)取的50萬(wàn)元補(bǔ)償款及時(shí)發(fā)放到村民手中，而是私自將這筆錢長(zhǎng)期用于個(gè)人購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。2012年5月，郭以涉嫌挪用公款罪被提起公訴。再如2009年5月，河南送變電建設(shè)公司在鄭州市管城區(qū)小劉村建設(shè)輸變電線路工程，身為村委主任的魏保全在負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)施工、占地補(bǔ)償過(guò)程中，利用負(fù)責(zé)管理、發(fā)放補(bǔ)償款的職務(wù)便利，在村民毫不知情的情況下，將領(lǐng)到的31萬(wàn)元補(bǔ)償款悄悄裝進(jìn)自己的腰包。2011年11月，他因犯貪污罪被判處有期徒刑十一年零六個(gè)月。2007年，登封市石道鄉(xiāng)陳家門(mén)村黨支部書(shū)記王花勤在負(fù)責(zé)村扶貧搬遷工作過(guò)程中，采用虛報(bào)搬遷戶，未入村委會(huì)賬目直接將9萬(wàn)元扶貧資金據(jù)為己有，今年3月被立案?jìng)刹椤＿@些案件，作案手段都比較相似。

外部監(jiān)管缺失，涉案人員心存僥幸

調(diào)研報(bào)告顯示，農(nóng)村“兩委”人員職務(wù)犯罪心存僥幸，原因之一是缺少外部監(jiān)管。

一是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)農(nóng)村基層組織財(cái)務(wù)監(jiān)管不到位。一部分從鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政下?lián)艿难a(bǔ)助、補(bǔ)貼資金，往往“一撥了之”，即使組織檢查審計(jì)也大多走過(guò)場(chǎng)，村支書(shū)或村主任稍做手腳即能蒙混過(guò)關(guān)。一些直接由政府或開(kāi)發(fā)商支付到農(nóng)村基層組織，再由村基層組織發(fā)放的征地、拆遷補(bǔ)償款等，則更是無(wú)人過(guò)問(wèn)無(wú)從監(jiān)管。

2008年底，滎陽(yáng)市汜水鎮(zhèn)清靜溝村從外地購(gòu)買一批價(jià)格7.6萬(wàn)元的綠化樹(shù)。新農(nóng)村建設(shè)資金下?lián)芎?，村黨支部書(shū)記兼村主任黃某將購(gòu)樹(shù)款從下屬的四個(gè)村民小組的新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目資金中列支，但黃某實(shí)付購(gòu)樹(shù)款5.5萬(wàn)元，剩余2.1萬(wàn)元被其占為己有。2011年，黃某在賬目交接時(shí)，又將虛開(kāi)的4.9萬(wàn)元購(gòu)樹(shù)發(fā)票在新農(nóng)村建設(shè)賬目中重復(fù)報(bào)銷。該案中，黃某貪污購(gòu)樹(shù)差價(jià)2.1萬(wàn)元雖難以監(jiān)管，重復(fù)報(bào)銷的4.9萬(wàn)元購(gòu)樹(shù)款應(yīng)從簡(jiǎn)單的賬目中可以看出，但至案發(fā)也沒(méi)有被相關(guān)部門(mén)發(fā)現(xiàn)。

二是個(gè)別職能部門(mén)對(duì)農(nóng)村基層組織財(cái)務(wù)監(jiān)管不力?？h、鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政、民政、環(huán)衛(wèi)等部門(mén)對(duì)下?lián)艿睫r(nóng)村基層組織的補(bǔ)助、補(bǔ)貼等資金和款項(xiàng)的管理使用監(jiān)管不力，個(gè)別職能部門(mén)工作人員甚至與農(nóng)村基層組織成員合謀共同參與犯罪。2008年，滎陽(yáng)市崔廟鎮(zhèn)竹園村村委會(huì)委員任全福、崔廟鎮(zhèn)索坡村村委會(huì)委員牛國(guó)章，分別與崔廟鎮(zhèn)民政所原副所長(zhǎng)李克鋒共謀，偽造所轄村村民最低生活保障金申請(qǐng)材料20余份，經(jīng)由李審批蓋章后上報(bào)滎陽(yáng)市民政局，三人將低保金共12萬(wàn)余元分贓。2012年6月，三人被滎陽(yáng)市法院判處貪污罪。

三是村民群眾監(jiān)督?jīng)]有真正發(fā)揮作用。群眾監(jiān)督本是重要的監(jiān)督方式，但村民監(jiān)督發(fā)揮的作用并不明顯，有些甚至根本沒(méi)有發(fā)揮作用。部分行政村的村務(wù)沒(méi)有按要求做到公開(kāi)透明，廣大村民對(duì)上級(jí)下?lián)苁裁捶N類的補(bǔ)助、補(bǔ)貼資金，以及下?lián)芏嗌贌o(wú)從知曉，就談不上群眾監(jiān)督；還有一些村干部，家族勢(shì)力大，大部分群眾迫于村干部的威嚇不敢檢舉舉報(bào)。內(nèi)部管理混亂，作案肆無(wú)忌憚?chuàng)榻B，農(nóng)村基層組織內(nèi)部管理混亂主要表現(xiàn)在村務(wù)公開(kāi)名存實(shí)亡，一些村的村務(wù)公開(kāi)欄在墻上用油漆書(shū)寫(xiě)，至少有一年多未更換更新；賬目管理混亂，一些村的財(cái)務(wù)制度形同虛設(shè)，個(gè)別村甚至沒(méi)有會(huì)計(jì)，村財(cái)務(wù)支出集體決策制度變成了村支部書(shū)記或村主任“一支筆”簽字；農(nóng)村基層組織建設(shè)軟弱無(wú)力，黨支部、村委會(huì)一年半載不組織一次活動(dòng)、不開(kāi)一次會(huì)，支部書(shū)記或村委會(huì)主任個(gè)人成了支部和村委的“全權(quán)代表”。新密市某村支部書(shū)記趙某、副書(shū)記高某和村主任李某三人共同將上級(jí)發(fā)放的農(nóng)村屋頂接水工程補(bǔ)助款6萬(wàn)余元貪污后，趙某還單獨(dú)將水源涵養(yǎng)林補(bǔ)償款4萬(wàn)余元、造林工程補(bǔ)償款2萬(wàn)元貪污，而這兩筆款項(xiàng)只經(jīng)過(guò)趙某一人之手，高某、李某均不知曉。6萬(wàn)元補(bǔ)償款根本未入村賬目，更談不上集體決策支出。

調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，農(nóng)村基層組織成員法紀(jì)意識(shí)淡薄，犯罪有恃無(wú)恐。個(gè)別村干部認(rèn)為侵吞點(diǎn)補(bǔ)償、補(bǔ)助款沒(méi)有什么大不了的，征地補(bǔ)償款“談不上公款”，截留點(diǎn)裝進(jìn)自己的腰包算不上犯罪。尤其是對(duì)挪用公款，認(rèn)為存在集體賬戶上也是存，提取出來(lái)供自己或親戚朋友使用到時(shí)還上就沒(méi)事了，根本與犯罪扯不上邊。2011年，登封市盧店鎮(zhèn)盧北村四組組長(zhǎng)韓某利用協(xié)助鎮(zhèn)政府管理、發(fā)放本組安置區(qū)征地青苗費(fèi)及地上附著物補(bǔ)償款的職務(wù)便利，同河南建筑安裝有限公司項(xiàng)目部經(jīng)理?xiàng)钅彻仓\后，將補(bǔ)償款45萬(wàn)元以個(gè)人名義借給該公司用于房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。偵查人員訊問(wèn)韓某時(shí)，韓某還一直認(rèn)為自己并沒(méi)有犯罪。

目前，鄭州市檢察院與人保、交通、民政、環(huán)保、林業(yè)等相關(guān)部門(mén)建立了專項(xiàng)工作配合協(xié)作機(jī)制，以“通報(bào)信息”、“線索移送”、“辦案協(xié)作”、“日常聯(lián)系和案件反饋”等制度為切入點(diǎn)，推進(jìn)涉農(nóng)惠民領(lǐng)域貪污賄賂犯罪案件專項(xiàng)工作，確保國(guó)家的“三農(nóng)”政策真正惠及民生。（王愛(ài)武 朱永強(qiáng)）