微博反腐：理性回歸與頂層設(shè)計(jì)

公檢法如何處理微博舉報(bào)？

公檢法機(jī)構(gòu)開通微博是一次遍地開花的“基層革命”。

《2012年度新浪政法微博報(bào)告》顯示，截至今年10月底，通過(guò)新浪認(rèn)證的政法微博數(shù)量達(dá)17550個(gè)，其中政法機(jī)構(gòu)官方微博11450個(gè)，公職人員微博6100個(gè)。通過(guò)新浪認(rèn)證的政法微博，核心力量集中在基層，縣處級(jí)以下基層機(jī)構(gòu)和公職人員微博占全國(guó)政法微博的86%，是政法微博組成的主體。同時(shí)，廳局級(jí)政法微博尤其是機(jī)構(gòu)微博，數(shù)量雖少，但綜合影響力更大。

“基層機(jī)構(gòu)和官員本來(lái)就人數(shù)眾多，處于行政金字塔的底層，另外，基層機(jī)構(gòu)更便于嘗試，是體制改革中較為輕松的一環(huán)。”政務(wù)微博研究者張振良評(píng)價(jià)說(shuō)。

在地域分布上，政法微博已覆蓋全國(guó)，據(jù)新浪微博公布的數(shù)據(jù)，截至2012年10月底，政法微博數(shù)量最多的5個(gè)地區(qū)依次為河南、江蘇、山東、福建、浙江，五省總數(shù)占全國(guó)政法微博總數(shù)的49%。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室公布的《2012年騰訊政務(wù)微博報(bào)告》顯示，在騰訊平臺(tái)上，共有45030個(gè)黨政機(jī)構(gòu)微博，25054個(gè)黨政官員微博，總計(jì)70084個(gè)政務(wù)微博。政務(wù)微博總數(shù)超過(guò)3000 家的地區(qū)共有7個(gè)，其中浙江以5639 個(gè)位居第一。

“‘政務(wù)微博地圖’顯示，江浙沿海地區(qū)微博比較活躍，與之對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)輿論也較為發(fā)達(dá)，這是一個(gè)地區(qū)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，可喜的是，中部、北部部分地區(qū)微博發(fā)展迅猛，政務(wù)微博得到了大家的廣泛認(rèn)可。”人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室副秘書長(zhǎng)單學(xué)剛向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹說(shuō)。

在騰訊十大檢察系統(tǒng)機(jī)構(gòu)微博排行榜中，云南省人民檢察院官方微博以230791的聽眾數(shù)和19300的微博數(shù)位居榜首，云南省人民檢察院宣傳處長(zhǎng)趙安金在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)總結(jié)說(shuō)，開通微博一是為了宣傳自己；二是為了司法公開；三是希望形成窗口和平臺(tái)，聚集各級(jí)檢察院的力量；四是看重微博的時(shí)效性，更好地聯(lián)系政府機(jī)構(gòu)與民眾的關(guān)系。

開通之初，趙安金也懷有顧慮。“之前媒體和民眾對(duì)于個(gè)別案件，如躲貓貓、少女賣淫事件的過(guò)度炒作使司法機(jī)關(guān)承受了一定壓力，開通微博后言論更開放了，我們害怕不僅沒(méi)有形成正面效果，反而影響監(jiān)察部門形象。另外，很多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)微博不了解，認(rèn)為它是妖言惑眾的地方，怕惹麻煩，多一事不如少一事。”

但當(dāng)宣傳處提出開通微博的設(shè)想后，報(bào)告很快得到了批復(fù)。趙安金認(rèn)為：“未來(lái)微博舉報(bào)會(huì)成為比電話舉報(bào)、文字舉報(bào)更重要、快捷的舉報(bào)方式。”

如今，該官方微博由云南省人民檢察院宣傳處運(yùn)營(yíng)管理。“對(duì)外就我一個(gè)人，但我們也有拍照、收集資料的人員，都是宣傳處的工作人員，我們只是增加了一項(xiàng)工作內(nèi)容。”趙安金介紹說(shuō)，微博的主要內(nèi)容包括惠民政策監(jiān)督、鼓勵(lì)民眾建言獻(xiàn)策、提供法律咨詢等。

據(jù)趙安金介紹，在接收到微博舉報(bào)的信息后，“第一步，我們會(huì)做文字輿情報(bào)告，提交給檢察長(zhǎng)；第二步，檢察長(zhǎng)會(huì)批示，并轉(zhuǎn)給反貪局等具體的職能部門；第三步，具體職能部門展開調(diào)查。”

“我認(rèn)為微博的主要功能還是提供線索，然后由專職部門調(diào)查取證。”趙安金介紹說(shuō)，常規(guī)反腐渠道一般是紀(jì)檢部門先行調(diào)查，掌握線索并取證后交由檢察院，“是自上而下的調(diào)查，相比之下效率不高。”而微博反腐可在接到線索后由檢察院直接介入調(diào)查。“檢察院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪，直接處理、立案、交予法院，如果不構(gòu)成犯罪，交回紀(jì)檢監(jiān)察部門做行政處理。”