代言了問題食品，明星賺得盆滿缽滿，留下消費(fèi)者叫苦連天。不過，明星代言問題食品的“好日子”可能到頭了。最高人民法院和最高人民檢察院日前就關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律作出若干解釋（簡(jiǎn)稱《法釋》）。《法釋》共計(jì)22條，對(duì)明星代言問題廣告擔(dān)刑事責(zé)任等作出明確規(guī)定。

毒奶粉、地溝油、瘦肉精、工業(yè)明膠……問題食品的消息一波接一波沖擊著人們的神經(jīng)，與此同時(shí)，立法和司法機(jī)關(guān)對(duì)食品安全也提高到前所未有的重視，從2009年食品安全法出臺(tái)到最高法院、最高檢察院、公安部頒布關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的通知；從刑法修正案設(shè)立“食品監(jiān)管瀆職罪”到今天的“兩高”《法釋》出臺(tái)，可謂十道金牌頻發(fā)，一道比一道更嚴(yán)厲，更緊急。

可以說(shuō)，“兩高”出臺(tái)的《法釋》，將食品安全的法網(wǎng)織得比以往更為嚴(yán)密！以明星代言問題食品廣告為例，以往“三鹿奶粉”等事件中，均有明星的影子，但消費(fèi)者對(duì)他們無(wú)可奈何，食品安全法雖然規(guī)定社團(tuán)組織和個(gè)人在虛假?gòu)V告中推薦食品，令消費(fèi)者受到損害的，承擔(dān)連帶責(zé)任，但強(qiáng)調(diào)的是負(fù)民事責(zé)任。此次《法釋》規(guī)定“知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥”，但仍提供廣告等宣傳的，則“以生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售劣藥罪等犯罪的共犯論處”。同時(shí)，明星若在代言廣告之前，明知所代言的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的或是“有毒、有害食品”的，則要擔(dān)刑事責(zé)任了。

法網(wǎng)的織密還體現(xiàn)在眾多方面。例如，《法釋》針對(duì)現(xiàn)實(shí)中大量存在的添加行為，將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售”細(xì)化為“加工、銷售、運(yùn)輸、貯存”等環(huán)節(jié)；此外，還首次明確界定了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；還對(duì)使用“地溝油”等加工食品，對(duì)“瘦肉精”等非法銷售，細(xì)化了定罪量刑。

盡管如此，雖然有了嚴(yán)刑峻法，有了司法部門的“十道金牌”，仍不能說(shuō)有關(guān)食品安全的法網(wǎng)已經(jīng)牢不可破。一方面，其實(shí)我們的法網(wǎng)漏洞還不少，比如對(duì)明星具體哪些行為，可以推定明知所代言的食品是“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”或者是“有毒、有害食品”等，其界定還需要不斷完善。另一方面，食品安全的新問題、新情況層出不窮，都需要我們與時(shí)俱進(jìn)，不斷地找出對(duì)策，織密法網(wǎng)。

更重要的是，“徒法不足以自行”，法網(wǎng)織得再嚴(yán)密，如果不能執(zhí)行到位，法律也不過是一張紙而已。這些年來(lái)，我們的食品安全問題愈演愈烈，最主要的癥結(jié)恐怕不在于法律不夠，而是執(zhí)法不嚴(yán)，以及地方保護(hù)主義，甚至司法腐敗等問題。面對(duì)諸多的食品安全事件，有關(guān)部門是嚴(yán)查，還是為了保護(hù)地方利益而“大事化小、小事化了”，只是作行政處罰而不移送司法機(jī)關(guān)？而有關(guān)執(zhí)法人員對(duì)食品安全的瀆職行為，相關(guān)司法機(jī)關(guān)能否按照法律認(rèn)真查處，會(huì)不會(huì)受到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的干擾，會(huì)不會(huì)因?yàn)樗痉ㄗ陨砀瘮《b著不知情呢？顯然，這些都需要警惕和嚴(yán)加懲處。

此外，食品安全問題，更需要輿論的監(jiān)督。實(shí)踐證明，哪里的輿論監(jiān)督強(qiáng)大，哪里的行政執(zhí)法就透明；哪里的監(jiān)管更為有力，哪里的問題食品就更少些。所以，遏制食品安全問題，不僅僅在于立法懲治制造問題食品的人員本身，同時(shí)也要強(qiáng)化公民和媒體的監(jiān)督權(quán)利，讓問題食品能及時(shí)披露和曝光，才能對(duì)問題食品形成“老鼠過街，人人喊打”之勢(shì)。