北京大學近日宣布，該校世界歷史專業博士于艷茹發表的論文存在嚴重抄襲行為，決定撤銷其博士學位，此事迅速成為熱點新聞。可令人稍感意外的是，北大嚴懲學術不端的行動并未得到輿論一致點贊。

最早舉報于艷茹論文存在抄襲的《國際新聞界》主編、中國人民大學新聞學院陳力丹教授回應說，對于艷茹應該以批評教育為主。

陳力丹的回應再次把這一事件的輿論熱度推向新的高度。據中青輿情監測室對北大撤銷于艷茹博士學位這一教育熱點新聞的監測發現，輿論場上，微博、論壇等新媒體平臺對此關注度高，占到83.8%；紙質媒體、門戶網站等只占15.1%。

陳力丹教授說，他的意見是以北大以往處理抄襲事件和中國目前的道德環境與境外較好道德環境的比較作為參照的，因為北大教授王某抄襲外國人10萬字作為自己著作，受到的處理是撤銷博導資格，教授照當。“而現在這位北大的博士生抄了幾千字，撤銷她的博士學位意味著她什么都沒有了，相比之下，考慮到當事人還年輕，應該給出路。”

陳力丹認為，若整個社會道德環境比較好，大家都遵守道德規范的情況下，對違規者嚴厲處罰可以起到警示作用。眼前，我們道德環境整體不大好，“大偷”不受處罰，“小偷”卻被逼到死地，結果有失公平、公正。

中青輿情監測室統計發現，和陳力丹教授持有相似觀點的網友達24.5%，另有36.8%的網友認為這是學術大環境使然。

“北大應當慎重考慮，這樣處理太簡單粗暴！”網友“靜琰”直接為“于博士”鳴不平。

也有網友支持北大。“論文抄襲、學術造假已成為痼疾。北大對于艷茹博士論文抄襲一事經過5個月調查，決定按有關規定和程序審議撤銷其博士學位，應該拍手叫好。”名為“雨之時評”的網友說，造假者付出代價是應有之義，“零容忍”不好嗎？

對此，社會文化評論員凌國華反駁說，學術生態問題重重，學術丑聞一再沖擊正道人心，“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的處理方式只能揚湯止沸，撤銷博士學位容易，凈化學術生態不易。

中國教育新聞網也發文說，要想真正凈化學術生態，剎住學術抄襲之風，關鍵是要對現行的學術不端鑒定機制進行改革。當相關舉報出現以后，要改變目前由大學或學術機構內部調查并給出處罰意見的做法，應該把調查鑒定的權力轉移到權威獨立的第三方機構。

南開大學傳播學系陳鵬副教授表示，在國外，導師要負連帶責任。在中國目前導師對申請學位過程中發表的論文并不一定承擔責任，應該有一種機制，來保障導師對學生的責任。

據中青輿情監測室統計，有7.9%的網友要求追究相關導師的責任。其中“回首渡客”網友說，“導師不被處理，就不是于艷茹抄襲事件的最終結果”。另一名叫“曰若不敏”者則詰問說，“導師、答辯組的責任呢？”

中青輿情監測室認為，在嚴懲學術不端行為、補個人誠信短板的同時，國家也應該早日建立起學術規范制度，讓學術監督和懲戒有章可循，有法可依。唯有如此，浮躁的學風及學術泡沫才有可能得到根本的遏制，中國學術共同體的尊嚴才能得以恢復與維護。