法制晚報訊（記者洪雪）因勸阻不力，導致張某酒后駕車回家途中撞樹身亡。為此，張某家人將邀請張某喝酒的楊某告上法院，索要賠償損失共計70余萬元。今日上午法晚記者獲悉，房山法院一審判決認定楊某有過錯，需賠償6萬元。判決后楊某不服，已經提起上訴。
原告訴稱，被告楊某是張某的朋友，兩人之間經常有業務往來。張某受被告楊某邀約去喝酒，而楊某明明知曉張某是開車前往，卻未勸阻張某還放任其喝酒。在聚會結束后，張某駕車離開飯店，楊某也未進行勸阻，導致張某在醉酒的情況下駕車回家，且在路途中撞樹死亡。
原告認為，楊某對張某的死亡要承擔50%的責任，應當賠償損失共計70余萬元。
楊某稱，張某作為完全民事行為能力人，應當對自己的行為有意識和控制的能力，但張某放任自己的行為。
“我們幾個人也對其喝酒進行了勸阻，但是張某卻因家庭矛盾欲與我們發泄，因此自己欲借酒消愁，我們也無法阻止?！睏钅痴f，后來見張某意識清醒，盡管對其進行了勸阻，但張某仍堅持自己開車回家。
楊某認為，其對張某已經盡到了應有的勸阻義務，故對張某撞樹死亡事故不應當承擔責任。
法院判決 未有效勸阻判賠6萬
法院經審理認為，楊某明知張某駕駛轎車來參加聚會，在張某飲酒后，應對其醉酒后駕車行為盡到必要的提示和勸阻義務。但楊某不知張某何時駕車離開，對張某酒后駕車離開未進行有效阻止，未盡到勸誡和采取必要安全措施的義務，故應對張某死亡后果承擔一定責任。
張某作為完全民事行為能力人，其飲酒后駕車且未系安全帶，經相關部門認定，張某對交通事故的發生負全部責任，故其應對最終損失承擔主要責任。綜合考慮本案的情節及楊某的過錯程度，酌定楊某對原告方的合理損失承擔賠償責任。故法院判決，楊某賠償損失共計6萬元。判決后楊某不服，已經提起上訴。
