中國(guó)軟件業(yè)首遇海外天價(jià)罰單 全球化進(jìn)程面臨“法律濫訴”

因被美國(guó)當(dāng)?shù)匾豢蛻羝鹪V涉嫌“引誘性欺詐”,中華網(wǎng)軟件集團(tuán)有限公司旗下一家美國(guó)子公司羅斯系統(tǒng)近期被美國(guó)阿拉巴馬州地區(qū)法院判罰6100萬美元,這也是迄今為止中國(guó)軟件業(yè)在海外市場(chǎng)首次遭遇的“天價(jià)罰單”。對(duì)此,中華網(wǎng)軟件堅(jiān)決否認(rèn)涉及欺詐,并正在進(jìn)行積極上訴。

軟件糾紛引來天價(jià)判罰

中華網(wǎng)軟件是中華網(wǎng)投資集團(tuán)有限公司屬下全資軟件子公司,公司于2004年以6890萬美元收購了美國(guó)一家企業(yè)級(jí)軟件供應(yīng)商羅斯系統(tǒng)。2009年8月,中華網(wǎng)軟件在納斯達(dá)克上市。

美國(guó)阿拉巴馬州一家寵物食品制造商陽光米爾斯公司在2005年購買了測(cè)試版羅斯ERP軟件,合同金額為23.5萬美元。2008年,陽光米爾斯向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V,稱羅斯系統(tǒng)在2005年的ERP軟件銷售和實(shí)施時(shí)存在欺詐,所出售的軟件無法正常運(yùn)作。

2010年底,阿拉巴馬州富蘭克林縣巡回法庭就訴訟案作出一審裁決,判決陽光米爾斯獲得總額達(dá)6100萬美元的賠償,其中包括1600萬美元的補(bǔ)償性賠償和4500萬美元的懲罰性賠償。

羅斯系統(tǒng)拒絕陽光米爾斯的指控,并隨后向亞特蘭大地區(qū)法院提起反訴,控告陽光米爾斯非法使用其軟件。與此同時(shí),今年4月27日,羅斯系統(tǒng)宣布根據(jù)阿拉巴馬州上訴程序規(guī)則相關(guān)條款,已經(jīng)向阿拉巴馬州最高法院提起一項(xiàng)動(dòng)議,向法院申請(qǐng)降低其與陽光米爾斯訴訟案的保證金金額。根據(jù)當(dāng)?shù)胤梢?guī)定,羅斯系統(tǒng)只有在繳納7700萬美元的保證金后,才能阻止陽光米爾斯收取賠償金。

中華網(wǎng)軟件回應(yīng):公司將尋求上訴

針對(duì)這場(chǎng)高達(dá)6100萬美元的判罰,中華網(wǎng)軟件(中國(guó))董事會(huì)主席余翔在接受記者采訪時(shí)回應(yīng)稱,“事件的起因在于客戶的惡意訴訟,而公司起初對(duì)此類惡意訴訟并未全力回應(yīng)。對(duì)方利用其在當(dāng)?shù)匦℃?zhèn)為最大雇主之一的影響力,在當(dāng)?shù)仄鹪V,由當(dāng)?shù)亟M成陪審團(tuán),將一個(gè)23.5萬美元的軟件銷售案拔高成該州近年來最大的賠償金案件之一。”

據(jù)余翔介紹,陽光米爾斯于2005年購買羅斯系統(tǒng)的ERP軟件時(shí),雙方約定購買的即beta版本。而在2008年法定訴訟期限屆滿前幾天,陽光米爾斯突然向法庭提起上訴。在訴訟中,陽光米爾斯提起的控訴主要是基于羅斯系統(tǒng)銷售人員使用的一頁P(yáng)PT文件,該P(yáng)PT文件展示了羅斯系統(tǒng)幫助其他客戶降低成本的一些具體數(shù)據(jù),陽光米爾斯認(rèn)為羅斯系統(tǒng)的軟件未能達(dá)到同等功效,涉嫌“引誘性欺詐”。

“雖然他們向法庭起訴我們,但對(duì)方至今還一直在使用著我們的軟件,而且在近期還購買了多項(xiàng)服務(wù)以支持其運(yùn)營(yíng)。”余翔稱。

他表示,6100萬美元的罰金如實(shí)施將給羅斯系統(tǒng)帶來致命影響,可能直接致使其關(guān)門倒閉。公司近期向阿拉巴馬州最高法院申請(qǐng)減少保證金,目的就是要積極進(jìn)行上訴,最終打贏這場(chǎng)官司。

一家國(guó)產(chǎn)軟件企業(yè)高層告訴記者,中華網(wǎng)軟件與陽光米爾斯的糾紛在軟件業(yè)其實(shí)并不鮮見,軟件廠商在銷售過程中習(xí)慣于給客戶展示曾經(jīng)做過的成功案例,有時(shí)不免存在夸大之辭,這種做法在國(guó)內(nèi)可能沒什么,但是在國(guó)外或許就會(huì)授人以柄,帶來法律上的麻煩。如果用戶是有意就此起訴,國(guó)內(nèi)企業(yè)將處于不利地位。至于軟件項(xiàng)目實(shí)施失敗,供應(yīng)商需給用戶進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,只是和國(guó)內(nèi)相比,國(guó)外有時(shí)還會(huì)包括巨額的懲罰性賠償。

中國(guó)企業(yè)面臨全球化新壁壘

針對(duì)中國(guó)軟件行業(yè)首次遭遇的這起海外巨額罰款,中國(guó)軟件行業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)趙小凡認(rèn)為,該起訴訟案對(duì)中華網(wǎng)軟件提出了過高的懲罰性賠償,近年來中國(guó)政府發(fā)布了一系列鼓勵(lì)和支持中國(guó)軟件企業(yè)向國(guó)外投資的政策,而對(duì)那些已經(jīng)或?qū)⒁叱鋈サ闹袊?guó)企業(yè)來說,這則高額賠償案件可能成為一個(gè)警訊,值得中國(guó)其他企業(yè)思考和借鑒。中國(guó)歷來積極引進(jìn)外資并致力于保證公平的商務(wù)環(huán)境,因而造就中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。而阿拉巴馬州的判罰,并不利于當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也可能影響其他中國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y。

在上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)及高新技術(shù)法律研究委員會(huì)副主任劉春泉看來,中華網(wǎng)軟件的此次遭遇在一定程度上反映出目前一些中國(guó)企業(yè)在進(jìn)軍海外市場(chǎng)時(shí),對(duì)當(dāng)?shù)胤森h(huán)境可能并不熟悉,沒想到美國(guó)有懲罰性賠償制度,而一旦敗訴,企業(yè)可能會(huì)因此傾家蕩產(chǎn)或者遭受重創(chuàng)。但懲罰性賠償不能濫用,必須是針對(duì)惡意侵權(quán)行為。

“中國(guó)企業(yè)走出去遭遇水土不服,這些年教訓(xùn)相當(dāng)深刻,比如上海汽車收購韓國(guó)雙龍,TCL的跨國(guó)并購等,都非常值得反思,但不能因噎廢食,走出去戰(zhàn)略本身還是要堅(jiān)持,同時(shí)也要對(duì)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)環(huán)境、法律環(huán)境進(jìn)行深入了解。”劉春泉稱。

上海WTO事務(wù)咨詢中心信息部主任龔柏華指出,隨著近年來一大批中國(guó)企業(yè)積極到海外投資,有時(shí)會(huì)面臨與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)或糾紛。而一些當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或貿(mào)易進(jìn)程中,出于一些利益訴求會(huì)找出諸多理由來對(duì)中國(guó)企業(yè)提起法律訴訟,通過法律手段使中國(guó)企業(yè)陷入不利境地,這種現(xiàn)象可稱之為“法律濫訴”。近期一些國(guó)家和地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義思潮抬頭,“法律濫訴”也成為中國(guó)企業(yè)走出去時(shí)面臨的一種新的壁壘。而另一方面,面對(duì)這種壁壘,國(guó)內(nèi)企業(yè)在實(shí)施全球化戰(zhàn)略時(shí),首先也要做好自身的檢查和防范。近日剛剛結(jié)束的第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話,強(qiáng)調(diào)雙方要致力于構(gòu)建更加開放的貿(mào)易和投資體系,美國(guó)要對(duì)中國(guó)企業(yè)走出去給予充分的保障,因此中國(guó)企業(yè)如果遭遇到類似法律訴訟時(shí)一定要積極應(yīng)對(duì)。

“中華網(wǎng)軟件迄今為止在全球進(jìn)行了30多起收購并在40多個(gè)國(guó)家開展業(yè)務(wù),作為進(jìn)入國(guó)際化市場(chǎng)的先行者,不可避免會(huì)遭遇一些先行者面臨的障礙,但惡意訴訟不會(huì)阻止我們的全球擴(kuò)張。我們將積極應(yīng)對(duì)此案,并在今后加強(qiáng)各子公司內(nèi)部的合同與法務(wù)流程控制,也希望能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)其他正走向國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)提供借鑒。”余翔如是表示。

來源:新華網(wǎng) 編輯:鄧京荊