開(kāi)發(fā)商不能以“契約精神”為由推責(zé)
在“契約精神”的面前,業(yè)主們的“維權(quán)”看上去似乎有些無(wú)理取鬧,但在這些寄希望于“維權(quán)”的業(yè)主眼中,那份看似平等的購(gòu)房合約背后本身就隱藏著諸多不平等?為由推責(zé)
在“契約精神”的面前,業(yè)主們的“維權(quán)”看上去似乎有些無(wú)理取鬧,但在這些寄希望于“維權(quán)”的業(yè)主眼中,那份看似平等的購(gòu)房合約背后本身就隱藏著諸多不平等的“潛規(guī)則”。
“和開(kāi)發(fā)商相比我們永遠(yuǎn)是弱者。”姚峰說(shuō),面對(duì)開(kāi)發(fā)商動(dòng)輒采用的捂盤(pán)惜售、分批放盤(pán)的手段,以及售樓人員或明示、或暗示告訴購(gòu)房人房子是不會(huì)貶值的說(shuō)法,有多少人能始終保持所謂的“理性”?
中國(guó)綜合開(kāi)發(fā)研究院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁認(rèn)為,對(duì)于退房潮,要堅(jiān)持“契約精神”,但也要看到購(gòu)房者在議價(jià)方面先天的弱勢(shì)地位,看到開(kāi)發(fā)商在推高房?jī)r(jià)方面承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任,因此開(kāi)發(fā)商不能以“契約精神”為由推開(kāi)一切責(zé)任。“在處理退房潮問(wèn)題上,不能單單考慮法律因素,還要有道義和情感上的考量。”
將退房問(wèn)題的解決寄托在企業(yè)自身的道義無(wú)疑有些理想化。從監(jiān)管著手,徹底理順?lè)康禺a(chǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的種種弊端才是解決問(wèn)題的根本。
在華業(yè)東方玫瑰業(yè)主們發(fā)出的公開(kāi)信中,曾直言開(kāi)發(fā)企業(yè)存在捂盤(pán)和虛假宣傳的違規(guī)行為。而事實(shí)上,中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)之所以會(huì)存在“每遇降價(jià)必遭退房”的重要原因,也正是在于房地產(chǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)上存在諸多不規(guī)范與不合理的漏洞。
“首先就是定價(jià)問(wèn)題。”張大偉表示,當(dāng)下在降價(jià)項(xiàng)目出現(xiàn)糾紛首先就是開(kāi)發(fā)商定價(jià)隨意。很多項(xiàng)目預(yù)售周期過(guò)長(zhǎng),以北京通州為例,很多項(xiàng)目從開(kāi)盤(pán)的每平方米不到5000元,在短短幾年內(nèi)就漲到2萬(wàn)元。在成本變動(dòng)不大的情況下,對(duì)如此大幅度的提價(jià)早就應(yīng)該納入監(jiān)管的視野。
還有就是開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售過(guò)程中存在的部分違規(guī)行為或者承諾。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,現(xiàn)行的預(yù)售制度仍然給捂盤(pán)惜售、分段放盤(pán)提供了存在的空間。不僅如此,在銷(xiāo)售宣傳過(guò)程中避重就輕,誤導(dǎo)消費(fèi)者的現(xiàn)象十分普遍,由于大量的口頭承諾根本不會(huì)寫(xiě)入合同,購(gòu)房者往往會(huì)吃啞巴虧,這些問(wèn)題在樓市走高的情況下容易被掩蓋,一旦市場(chǎng)遇冷就會(huì)馬上暴露出來(lái),成為矛盾沖突的焦點(diǎn)。
除此之外,頻頻出現(xiàn)的退房糾紛也從另一個(gè)側(cè)面反映出多年來(lái)樓市的畸形發(fā)展,“房?jī)r(jià)從來(lái)沒(méi)有真正跌價(jià)過(guò),使得購(gòu)房者忽視了房屋作為商品不僅會(huì)漲,而且會(huì)跌的事實(shí)。”上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長(zhǎng)楊紅旭說(shuō),將投資賭在房子上的人們應(yīng)該增加風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)了。
來(lái)源:新華網(wǎng) 編輯:馬原