而根據(jù)中央黨校教授周天勇的匡算，中國全部政府收入占GDP的比例在34%左右，高于發(fā)展中國家適度稅負(fù)率18%～25%的范圍。

周天勇曾專門研究財稅體制改革，他所指的政府實際全部收入，除公共財政收入之外，還包括收費、罰沒、土地出讓金、探礦權(quán)和礦產(chǎn)開采權(quán)拍賣和出讓、社保費、國有企業(yè)上交利潤、彩票發(fā)行等等方面。

“所有這些全部算上，占GDP的比重或達(dá)34%～35%，這個比例負(fù)擔(dān)確實太重了。”周天勇對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。

事實上，在中國，除了兩個法定的征稅部門——稅務(wù)局和海關(guān)，工商、環(huán)保、質(zhì)監(jiān)、公安、海事、城管等眾多部門也都有各自的形形色色的行政性收費名目，這部分的支出不僅名目繁多，而且負(fù)擔(dān)沉重。

耶魯大學(xué)教授陳志武根據(jù)最近的統(tǒng)計測算了一下，“中國今年的預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外財政稅收全部加在一起，大概是GDP的35%。”

民間的測算與官方的數(shù)據(jù)相差甚大。

肖捷在前述所撰文章中解釋，有的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分別測算或估算中國目前宏觀稅負(fù)水平比30%要略高一些。其中可能存在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換口徑的差別，或者沒有完全剔除關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)之間的重復(fù)計算因素。

高培勇傾向于用較寬的口徑與國際作比較，得出的結(jié)論是：目前，中國的宏觀稅負(fù)水平雖不算低，但絕不是世界最高的，低于工業(yè)化國家平均水平。

僅從統(tǒng)計上看，中國真實的稅負(fù)水平究竟是多少，稅負(fù)水平究竟有多重，成為了“羅生門”，民間與官方之間很難達(dá)成一致意見，爭論從未曾停止。

然而，有一點是可以確定的，在過去的那些年，中國財政收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP、企業(yè)利潤和居民收入的增長。這個趨勢必然使國民收入的分配越來越向政府傾斜。

“自 1994年之后，在稅收收入增長持續(xù)快于經(jīng)濟(jì)增長的情況下，宏觀稅負(fù)水平肯定會呈現(xiàn)逐年提高的景象。這是必須承認(rèn)的基本事實。”高培勇說。

根據(jù)陳志武提供的數(shù)據(jù)，僅以預(yù)算內(nèi)財政稅收算，1995年的時候，中國的財政稅收相當(dāng)于GDP的11%，而到了2010年，則已經(jīng)相當(dāng)于GDP的21%。在過去15年里，中國的稅負(fù)越來越高，相對的財政稅收負(fù)擔(dān)幾乎翻了一倍。

他作了一個換算：2010年的中國財政預(yù)算內(nèi)稅收相當(dāng)于同年4.3億倍城鎮(zhèn)居民的人均收入，14億倍中國農(nóng)民的人均收入。

這一換算相當(dāng)直觀地反映了人們的稅負(fù)感。如果此時，政府提供的公共服務(wù)水平?jīng)]有隨著稅收的增長而相應(yīng)提高，后果可想而知。

減稅怎樣才合理？

“收入越高的人，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)越輕，這極易導(dǎo)致不公平，加劇貧富差距。”

結(jié)構(gòu)性減稅已經(jīng)成為一種共識。

但在財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希看來，“現(xiàn)在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，并不是認(rèn)為稅負(fù)過高的這幫人勝利了。這只是一種財政的手段，是為宏觀大局服務(wù)的財政手段。”