猖獗背后

銀行卡非法買賣何以如此猖獗？銀監會銀行業案件稽查局安保檢查處處長蔣文躍說，之所以倒賣銀行卡的犯罪行為屢打不絕，最重要的原因是銀行卡非法買賣活動多在網上進行，不法分子就充分利用網絡的特點，與執法人員展開“游擊戰”。他們既沒有固定的辦公地點，更拒絕當面交易。

“僅靠屏蔽銀行卡銷售網站的方法往往‘治標不治本’，屏蔽一家網站，不法分子就會更換IP地址、網站域名再開一家，而且很多網站服務器設在境外，打擊難度大、成本高。”蔣文躍說。

例如，此前媒體曾揭露過一家名為“發發銀行卡”的網站，媒體曝光后，有關部門立即對該網站進行了屏蔽。然而沒過多久，“發發銀行卡”竟更換IP地址和網站域名“重出江湖”，又重復了幾次“屏蔽后復出”的情況后，“發發銀行卡”目前仍在明目張膽地經營銀行卡業務。

身份證的管理也存在漏洞。“事實證明，一個人身份證丟失，重新申領身份證后，老證、新證都可以使用，這就給倒賣銀行卡的不法分子留下了可乘之機。”蔣文躍說，不法分子可以利用他人遺失或收購而來的身份證去銀行網點辦理銀行卡后倒賣。

2012年9月，深圳市南山區人民檢察院辦理了張某、邱某等三人涉嫌妨害信用卡管理罪一案，經審查，自2012年4月起，張某等三人分工配合，利用收購來的他人身份證，陸續到各銀行網點開設賬戶，共辦理了40多張銀行卡，再以每張卡300元左右的價格出售，共非法獲利1萬多元。

此外，蔣文躍告訴《經濟參考報》記者，為了牟取眼前利益，甚至有一些文化水平較低、法律意識淡薄的群眾用自己的身份證到銀行柜臺辦理銀行卡，然后將銀行卡和身份證一起賣給卡販子，再申領新的身份證，再辦新卡，再賣給卡販子，如此循環往復。

銀行內部人員也有可能參與作案。多家銀行的工作人員表示，目前各銀行的辦卡審核比較嚴格，如要代人辦理銀行卡，必須出示雙方的身份證原件，且銀行會給被代辦的一方打電話確認后才能予以辦理，有的銀行則要求被代辦方持身份證原件到柜臺親自將銀行卡激活，否則該卡無法使用。而卡販子們的話則令人深思：“干我們這行的，如果在銀行沒有一點‘內部關系’，就沒法賺錢了。”

陳鵬飛說，從以往的經驗來看，涉及銀行卡的犯罪往往與銀行的“內鬼”有關。近年來，公安機關已破獲多起銀行內部員工販賣銀行卡信息的案件，據被抓獲的銀行內部員工交代，他們用辦公室的電腦登錄銀行內部網站查詢客戶信息，然后以每條信息10元到幾十元不等的價格進行販賣，買家多是私人偵探、盜竊卡內資金的不法分子、洗錢組織等。“既然卡販子們聲稱在銀行有內部關系，就說明銀行內部員工可能參與其中，為卡販子提供便利。”

法律漏洞

西南政法大學司法制度研究專家蔡斐認為，我國目前實行的銀行卡實名制，本身就蘊涵了禁止銀行卡買賣的立法意圖和銀行卡非法買賣行為所應承擔的行政責任。不論持卡人自己出賣還是卡販子從中倒賣，其主要目的都是將銀行卡提供給他人冒用，與銀行卡不慎遺失或被竊取完全不同，買賣銀行卡本身屬于犯罪行為，銀行卡倒賣者還有可能由于匿名銀行卡滋生的犯罪而成為共犯。

蔡斐說，《銀行卡業務管理辦法》第28條規定，銀行卡及其賬戶只限經發卡銀行批準的持卡人本人使用，不得出租和轉借；第61條也規定，任何單位和個人有下列情形之一的，根據《刑法》及相關法規進行處理：(一)騙領、冒用信用卡的；(二)偽造、變造銀行卡的；(三)惡意透支的；(四)利用銀行卡及其機具欺詐銀行資金的。

對此，蔡斐建議，一是明確銀行卡的概念。根據全國人大常委會的立法解釋，《刑法》中規定的“信用卡”是指由商業銀行或者其它金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。如此看來，《刑法》中信用卡的定義范疇要遠遠大于《銀行卡業務管理辦法》中有關信用卡的定義，這就容易造成立法解釋和金融業務、司法實踐和社會生活之間的嚴重偏離；二是增強立法的可操作性和執行力，需制定相應的法律法規，對銀行卡非法買賣活動相關利益主體的民事責任和行政責任作出更為明確、細致的規定，可借鑒銀行卡產業發達的國家立法，采取風險分散原則，合理分擔各自的風險和責任。

由于部分銀行卡是利用他人遺失的身份證件辦理，蔣文躍建議，公安機關應建立更為嚴格的身份證辦理、使用、作廢的制度，杜絕新老身份證可同時使用的現象，減少利用他人遺失身份證辦理銀行卡后出售的可能。