“五一”勞動(dòng)節(jié)前夕，北京第一中級(jí)法院通過對(duì)近一年來(lái)審結(jié)的4151件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件顯現(xiàn)出的新特點(diǎn)：勞資雙方在《勞動(dòng)合同法》的剛性要求之下都普遍重視了書面勞動(dòng)合同簽訂形式，但是在書面勞動(dòng)合同簽訂過程中違法侵害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象日益凸顯，在一定程度上已經(jīng)成為新生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的重要誘因。

陷阱一：簽署空白合同

劉某與某公司的勞動(dòng)糾紛一案中，用人單位提交的勞動(dòng)合同中，工資標(biāo)準(zhǔn)為2500元、勞動(dòng)合同期限自2008年3月開始，為期兩年零六個(gè)月。而劉某在訴訟過程中提出，勞動(dòng)合同系用人單位事后在僅有雙方簽字蓋章的空白勞動(dòng)合同上補(bǔ)填的內(nèi)容，并提交了入職申請(qǐng)表，證明真實(shí)的入職時(shí)間為2006年5月，提交銀行打卡記錄，證明真實(shí)的工資收入為每月4000元。因此該案中工資標(biāo)準(zhǔn)(標(biāo)準(zhǔn)越高經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額越高)及勞動(dòng)關(guān)系期限成為當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

法官提示：由于勞動(dòng)合同的格式化填寫特點(diǎn)，書面勞動(dòng)合同在簽訂過程中填寫內(nèi)容不完整、甚至是空白合同簽字蓋章的現(xiàn)象十分普遍，出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛后在空白勞動(dòng)合同之上倒簽時(shí)間、補(bǔ)填內(nèi)容等虛假行為不斷發(fā)生。勞動(dòng)者在簽訂書面勞動(dòng)合同以前應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款，尤其重視格式化勞動(dòng)合同中需要特別約定的空白填寫內(nèi)容，不在有空白格的勞動(dòng)合同上簽字，自己堅(jiān)持保留一份勞動(dòng)合同原件。

陷阱二：合同內(nèi)容約定不明

張某與某公司之間簽訂了勞動(dòng)合同，崗位為行政助理，在工作期間發(fā)生爭(zhēng)議。用人單位以張某工作不能達(dá)到公司要求為由，解除與張某的勞動(dòng)合同關(guān)系，同時(shí)稱無(wú)須向張某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;張某則主張某公司系違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，需要向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。在審理過程中，法官在審查張某工作是否能夠達(dá)到公司要求這個(gè)重要事實(shí)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)雙方在勞動(dòng)合同中關(guān)于張某工作內(nèi)容的約定是“達(dá)到甲方要求”，而什么是甲方要求則沒有予以明確。

法官提示：格式化勞動(dòng)合同中的填充內(nèi)容，是勞資雙方需要特別重視的重要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利義務(wù)的約定，書面勞動(dòng)合同需要通過勞資雙方就內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)約定，才能起到規(guī)范用工、定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>