一張名為“舌尖上的癌癥”的科學圖譜走紅網絡,上面詳細地列出了我們平常接觸到的食物、營養元素和各種癌癥之間的風險關系。過去,所謂“食物相克”這樣不太科學的概念盛行;而如今,科學的理念用公眾喜聞樂見的方式表達并被廣泛接受,想要了解如何吃得更科學,也可以更有趣和深入淺出。

“舌尖上的癌癥”受熱捧　簡單明了易操作

6月下旬,微博用戶“醫學美圖”發表了一張名為“舌尖上的癌癥:那些增加或降低腫瘤風險的食物”的圖譜。圖片中,橫排是各種癌癥分類,縱排是不同的食物或營養元素,格子里用不同顏色標注了這些食物與癌癥之間的關系。圖譜引發了轉載的熱潮,不過也有一些網友質疑這一圖片的來源及準確性。

7月13日,“科學松鼠會”成員、臨床醫學碩士“簫汲”發表博文向用戶呈現了這幅圖譜的全貌。博文指出,這一圖譜是美國癌癥研究所(AICR)綜合了幾千項研究,根據不同研究的證據強度,以及某種食物、營養元素、生活方式與癌癥風險的相關程度,制作出的關于風險相關性的圖表,而為了避免太學術化,翻譯過來的中文圖譜依據這一研究結果進行了重新制作。

圖譜中記者看到,紅肉有增加結直腸癌的風險,黃曲霉素有增加肝癌的風險,而酒精飲料看起來“罪大惡極”,它有增加口腔咽喉癌、食管癌、結直腸癌、乳腺癌等多種癌癥的風險。圖譜中也提示了哪些物質有降低癌癥的風險:例如母乳喂養降低乳腺癌的風險,韭菜可能降低胃癌的風險等。

不過,“簫汲”在博文中也同時提示讀者,本圖根據大量統計數據制作,對健康防癌確有指導意義。但是,對個體而言,吃某種增加癌癥風險的食物,并不等于一定會患癌癥;同樣,只吃降低癌癥風險食物,也并不能保證一生不患癌。只是希望通過此圖,盡力讓大家學會如何降低患癌的風險。

復旦大學公共衛生學院教授厲曙光說,是否致癌是要經過大量的動物實驗等才可下結論;而是否會患癌癥原因非常復雜,受生活方式、飲食習慣等眾多綜合因素影響,圖片是供參考而非絕對,“就算是可致癌的物質,也要看食用的時間和劑量。”

記者隨機采訪了上海市一位IT工作者,他表示,圖片中大部分知識自己此前并不知曉。“我只知道黃曲霉素是致癌物質,但并不知道增加哪種癌癥的風險、多少限值以上會有害。”他建議,未來可以更豐富圖譜,將限量值等因素都加進去。

深入淺出講道理　細數民間科普明星

從僅僅對“吃飽”有要求,到現在要吃的安全、吃的健康,人們對“舌尖”的要求越來越高。一些并不太科學的營養理念曾在網絡上肆意傳播,與此同時,也有越來越多的人紛紛加入到辟謠和民間科普的隊列中來。

“科學松鼠會”就是這樣的民間組織之一。其成員、美國普度大學博士“云無心”常常在博客上就公眾關心的打針西瓜、人造雞蛋等傳言作出科學解釋。他說,微博上常常出現“一個可怕案例”和“疑心與食用了某種物質有關”這樣的推論,消費者應該直接無視。什么食物可能導致什么后果,并不是一個案例就可以得出結論的,不適宜如此夸大。

中國農業大學營養與食品安全系副教授范志紅也給記者舉了一個小例子:所謂食物相克的道理深入人心,實際上其中很多卻都是不科學的。例如說海帶忌豬血、同食便秘就看不出理由何在,海帶本身是有利于通便的,而豬血也沒有澀腸的作用。包括流傳甚廣的菠菜和豆腐、海鮮和水果不能一起吃也不應如此絕對。

“科學松鼠會”成員、外科醫生李清晨表示,事實上在網絡上傳播的關于食物、藥品、養生的謠言數不勝數,自己常常主動去揭批那些有關醫療方面的謠言,而能澄清的卻也只有其中一二。

例如,在網絡上盛傳的“人體排毒時間表”與現代醫學科學的相關概念就相去甚遠。“有說法稱晚上11:00-凌晨1:00,肝臟開始排毒,你就應該熟睡了,不要熬夜。事實上肝臟是個‘小時工’,你什么時候喝酒,它什么時候啟動針對酒精的解毒功能,如果晚上沒喝酒,也就不存在解毒這回事了。”李清晨說,人的身體是一架非常精妙的“機器”,代謝、排泄及解毒的體系非常完善,根本無須刻意地去“排毒”。

呼吁更多學者參與 讓科學看起來更有趣

隨著新媒體使用人數的增加,有越來越多的學者開始與公眾面對面,科學普及不再是一本冰冷的讀本,而是鮮活的案例和深入淺出的語言。專家呼吁,讓科學的概念更加有趣、流行和深入人心,還需要更多的人參與進來。

作為營養方面的專業人士,范志紅經常在微博上及時辟謠,宣傳營養概念。“但是,微博字數少,說不清楚道理,容易發生偏差和誤解,導致便于謠言傳播,有時不是個科普的好地方。”她說,營養學的內容非常豐富,普及這樣的科學要從公眾的角度去考慮,還需要更多人的努力。

李清晨說,網絡上一些謠言是完全沒有任何根據,普通人也可以鑒別。而有一些不準確的消息,卻是某些人將局部領域的成功經驗過度引申和外推,把未證實的推測當成科普來推廣,“渾水摸魚”借以獲取商業利益,這樣的做法更具迷惑性,普通公眾沒有專業知識很難鑒別,此時專業人士應更主動地站出來,揭露事實真相。

復旦大學公共衛生學院教授金泰廙多次接受記者采訪時均表示,我國“風險交流”做的還不夠,公眾對很多事物的理解都存在誤區。例如,對“萬物皆有毒、萬物均有益”的概念接受度不強,對PM2.5、致癌物質等的理解也有偏差,導致一些錯誤信息更容易傳播。“這需要更多的學者與公眾面對面。”

“云無心”說,自己是“在實驗室里研究做飯”以養家糊口,在媒體上介紹“吃的真相”以傳播科學,“不希望瞎質疑和亂炒作讓公眾產生恐慌,受害的農民和食品生產者很無辜。”批評和質疑應建立在客觀事實和邏輯理性的基礎上,煽情、歪曲、夸大事實均無助于改變現有中國消費者對食品缺乏安全感的現狀。

來源：新華網   編輯：許銀娟