新司法解釋是否將極大改變擇偶觀

正方：陳先生，33歲，未婚

我覺得這個新司法解釋挺好，至少讓女孩的擇偶觀不再那么現實。我在北京打拼好多年了，月薪差不多在1萬元左右，但對房子一直“可望不可即”。從想買房子到絕對買不起房子，房價越來越高，同意跟我見面的女孩子也越來越少。有時候，一說“沒房子”，連介紹人都沒興致了。

現在很多年輕人對同居、結婚等感情問題看得很淡，反而是對房子等物質上的東西，看得很重。現實中，不少人是因為房子而結婚。我想，這個司法解釋如果實施起來，今后愛情這事應該會變得更純粹了。

其實我一直在考慮：是不是占了便宜才能叫男女平等？現實情況是，男方沒有房子就找不到女朋友，可以說，房子“綁架”了男人，物質綁架了社會。現在整個社會的出發點就不對，愛情越來越不重要了。新司法解釋的出臺，或許是一個改變的契機。

反方：張女士，24歲，單身

我覺得這個新司法解釋出發點可能挺好，但從情感上說，可能會制造夫妻間的疏遠。我在相親之前，確實會問對方有沒有房子。房子也綁架了女人。但現在的房價、物價，無論男女，單身一個人的成本都很高，兩個人生活在一起可以分攤成本。我不是要占對方的便宜，只是心理上會覺得踏實。房子的貸款雖然是男方還，但我的錢可以支付生活費，可以投資，可以有更長遠的生活規劃，我們兩個人都會過得更好。

我一直覺得：夫妻之所以是夫妻，就因為他們在感情上和物質上都是共同體，有時候，財產上的不分彼此更能促進感情交流。難道我們一定要在談感情的時候時刻提醒自己該誰花錢嗎？

但是，這樣的司法解釋給人的感覺是：“錢歸錢，情歸情。”反而更容易讓兩個人之間彼此提防。如果說財產的所有權將決定我們的感情走向，那結婚不結婚有什么關系呢？結婚的情感意義何在呢？

新司法解釋是不是愛情“腐蝕劑”

正方：張女士，26歲，未婚，戀愛中

婚姻法新司法解釋符合物權法的規定，是在鼓勵男女雙方共同奮斗，談不上“腐蝕”愛情的問題。新司法解釋尊重了夫妻雙方個人的財產所有權，按照新司法解釋，無論是男方父母買房還是女方父母買房，都不會跟小兩口的感情掛鉤，即使分開，也只是感情破裂。

我跟男朋友家里都沒有實力支持我們買房子，現在沒有這方面的顧慮。

這也是鼓勵夫妻雙方共同奮斗。我們走到一起，結婚生子，完全是感情使然，萬一有那么一天，也不會追究說當初對方是為了房子才跟自己結婚的。

我覺得，這樣至少鼓勵了女孩不是嫁給房子，而是嫁給愛情。其實，在我的觀點里，無論男女，都需要獨立。如今這個年代，吃飯AA制、旅游AA制、投資AA制，財產為什么不能AA制？什么都AA制也沒什么不好，清清楚楚，誰也別占誰的便宜。

反方：林女士，32歲，婚齡4年

婚姻法新司法解釋太過物質化，對愛情是個“打擊”。如今，離婚的時候，很多人想的是“離婚我竟然分不到房子”，而不是“我們竟然離婚了”。而這個司法解釋，很可能加劇這種“無愛”的趨勢。

它是把夫妻雙方看作AA制的投資者，而不是從感情角度考慮的。這對感情大于理性的女人來說，不可接受。

我從懷孕之后就辭職了，到現在，孩子兩歲多了，我也沒有計劃要出去工作。我跟老公開玩笑說，以后工資要全上交，否則我沒有安全感。

婚姻雖然是愛情的歸宿，但婚姻生活也離不開房子和車子。俗話說，“貧賤夫妻百事哀”嘛。但是，夫妻之間的物質跟感情，哪能分得那么清楚？

我覺得法律不能太冷酷。