據統計，民間借貸糾紛在我市商事糾紛案件中占了三分之一。

為了正確審理民間借貸糾紛案件，統一裁判尺度，平等保護借貸雙方的合法權益，維護市場經濟秩序，近日，重慶市高級人民法院根據有關法律法規，出臺了《審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》。該《指導意見》廣泛征求并吸納了全市部分中、基層人民法院、市人大法工委、市政府法制辦、市金融辦、人行重慶分行、市銀監局、市工商聯、市律協等單位和個人的意見，并經市高院審判委員會討論后修改形成。

昨日，市高院民二庭法官解讀了《指導意見》。

老公簽字借款

老婆也可能當被告

《指導意見》：夫妻一方簽訂的借款合同，出借人以夫妻雙方為被告提起訴訟的，人民法院應予準許。

解讀：雖然借款合同的當事人為出借人、借款人，但是借款人為自然人時往往與共同債務的認定有關。如果允許一審時對夫妻提起訴訟，則可能更能方便當事人并能節約司法資源。

不過，當被告與承擔責任并不能簡單地劃等號，要具體情況具體分析。

原告申請借條筆跡認定

被告應提供筆跡樣本

《指導意見》：原告僅依據借條提起訴訟，被告辯稱借條上的簽名或蓋章虛假，在原、被告均不申請鑒定的情況下，由原告承擔申請鑒定的責任。原告申請鑒定的，被告應當提供筆跡或公章比對的樣本；拒不提供的，人民法院可以直接認定借條上的簽名或蓋章是真實的。

解讀：依據有關規定，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人，對合同的訂立和生效的事實承擔舉證責任。當借條上的簽名或蓋章是否是借款人所為不能確定時，應當由出借人承擔不利的法律后果。但同時，將提供筆跡和公章比對樣本的責任分配給被告，因為被告的筆跡和公章在被告處，原告無法或難以獲得。

打了借條

并不一定代表借了錢

《指導意見》：出借人僅依據借據提起訴訟，如果借款人對借據的效力、金額等提出抗辯并有證據證明存在買賣、承攬、居間（近似于中介，記者注）等基礎法律關系的，應當對基礎法律關系進行審理；如果借款人對借據沒有異議的，可以不審查基礎法律關系。

解讀：有借條，并一定就是真正借了錢。借條上寫的內容，也許不是借款人的真實意思表達，如被脅迫，這種情況下借條無效；也有可能是欠下的賭債，法院不予支持；還有可能是變相的犯罪，如行賄等。

案例：龐某于2008年2月25日、2008年4月9日分別向喬某出具借條，借款15萬元和137萬元，其中137萬元的系總借條。喬某將龐某告到法院追債。證人林某在庭審中出庭作證：“137萬元是龐某給喬某打的借條，喬某沒有借錢給他，我當時也在場。”

經審查，法院認為，龐某向喬某出具的借條，實為工程好處費的約定。

據了解，龐某承建該公司工程僅一個月，即被取消承包權，故其不可能按約定給付好處費，雙方為此產生糾紛。