婚姻家庭領(lǐng)域問(wèn)題是很多社會(huì)問(wèn)題的源頭，婚外戀、一夜情等行為嚴(yán)重沖擊著傳統(tǒng)的婚姻家庭關(guān)系，導(dǎo)致離婚率攀升、單親家庭子女增多、家庭暴力嚴(yán)重等現(xiàn)象

婚姻家庭立法呼喚民族倫理傳統(tǒng)的回歸。這種回歸應(yīng)當(dāng)按照全人類的共同倫理，按照中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)盡力改良婚姻家庭生存的社會(huì)土壤

“在男方父母的財(cái)產(chǎn)比女方父母多這樣虛構(gòu)的命題和條件下認(rèn)識(shí)婚姻法司法解釋(三)，并就此認(rèn)定會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭關(guān)系的不平等，這是社會(huì)情緒，并非法理。”對(duì)于由婚姻法司法解釋(三)引發(fā)的話題，浙江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)牛太升這樣評(píng)價(jià)。

近日，浙江省法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)2011年年會(huì)暨臨安法院第四屆“天目法苑”論壇在浙江省臨安市召開(kāi)，婚姻法司法解釋(三)產(chǎn)生的影響及婚姻家庭立法問(wèn)題成為討論的焦點(diǎn)。

浙江省的法官及專家認(rèn)為，在婚姻異態(tài)頻發(fā)、婚姻家庭觀念發(fā)生變化的今天，應(yīng)當(dāng)考慮婚姻家庭立法是否該回歸傳統(tǒng)民族倫理傳統(tǒng)。《法制日?qǐng)?bào)》記者為此進(jìn)行了深入調(diào)查。

新司法解釋下的財(cái)產(chǎn)分割

民政部公布的2011年全國(guó)民政事業(yè)三季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年前三個(gè)季度，全國(guó)有146.6萬(wàn)對(duì)夫婦辦理離婚登記，平均每天有5430對(duì)夫婦離婚，比去年同期增長(zhǎng)12%。

“婚姻家庭的和諧穩(wěn)固需要法律的保障。”臨安市法院院長(zhǎng)毛煜煥對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，近年來(lái)，臨安法院辦結(jié)的婚姻家庭糾紛呈逐年上升的趨勢(shì)。

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，在法院辦結(jié)的婚姻家庭糾紛中，大部分涉及婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛。

“婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛數(shù)量增多在一定程度上反映了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和分割存在立法模糊。”臨安法院民一庭庭長(zhǎng)程建新說(shuō)，婚姻法司法解釋(三)出臺(tái)后，明確了婚姻關(guān)系中的房產(chǎn)歸屬，也為主張撤銷結(jié)婚登記的當(dāng)事人確立了提起行政訴訟的法律依據(jù)。

對(duì)婚姻法司法解釋(三)在明晰婚姻財(cái)產(chǎn)歸屬上的作用，浙江律師楊慧麗頗有感觸：“雖然2001年修改的婚姻法已經(jīng)施行了10年，可到現(xiàn)在還會(huì)有人問(wèn)，是不是結(jié)婚8年以后婚前的房屋就變成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)？但婚姻法司法解釋(三)卻不一樣，盡管施行不過(guò)兩個(gè)多月，但鄰居大媽、賣菜大伯都知道父母掏錢(qián)給子女買(mǎi)的房子，只要登記在自己子女名下就不會(huì)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”

《法制日?qǐng)?bào)》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，婚姻法司法解釋(三)明確了房產(chǎn)的歸屬，有利于司法實(shí)踐中對(duì)此類糾紛的處理，但“父母為子女購(gòu)置的汽車如何明確歸屬”這一問(wèn)題又隨之出現(xiàn)。

記者通過(guò)走訪了解到，圍繞這一問(wèn)題，基層法官和律師之間出現(xiàn)了3種聲音：其一是屬于共同財(cái)產(chǎn)；其二是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)；其三是具體問(wèn)題具體分析。

婚姻法司法解釋(三)第七條明確的“不動(dòng)產(chǎn)”的產(chǎn)權(quán)歸屬是否包括公司股份、車輛、船舶，是否可以比照類推適用？對(duì)此，浙江律師柯直認(rèn)為，我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制是法定制和約定制的結(jié)合，在沒(méi)有約定的情況下，實(shí)行的是法定制。明確房產(chǎn)歸屬，從立法背景及民意的角度出發(fā)，主要是考慮畸高房?jī)r(jià)和離婚率增長(zhǎng)并存，父母擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失，主要針對(duì)的是房屋這一類不動(dòng)產(chǎn)。從立法一致性的角度出發(fā)，第七條中的“不動(dòng)產(chǎn)”不可以比照類推適用。

“目前，離婚可以說(shuō)是一場(chǎng)關(guān)于錢(qián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)實(shí)中不乏夫妻雙方為爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)而隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀共同財(cái)產(chǎn)或偽造共同債務(wù)的情況，法院若不受理此類案件，婚姻關(guān)系相對(duì)方的合法權(quán)益將難以得到保護(hù)。”浙江律師王欣說(shuō)，婚姻法司法解釋(三)第四條的規(guī)定在一定程度上破解了婚內(nèi)夫妻共有財(cái)產(chǎn)維持這一制度，回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要，但仍要考慮夫妻協(xié)議離婚時(shí)可否就財(cái)產(chǎn)分割判決作出變更等后續(xù)操作問(wèn)題。