《新聞1+1》2012年4月12日完成臺(tái)本

——學(xué)生安全：不能只靠“校車”！

(導(dǎo)視)

解說：

《校車安全管理?xiàng)l例》，《專用校車安全國家標(biāo)準(zhǔn)》，兩天之內(nèi)，兩份與校車安全相關(guān)的文件正式對外發(fā)布。

王敬波 中國政法大學(xué)法制政府研究院副院長：

在幼兒的上下學(xué)的接送上，給了監(jiān)護(hù)人和家庭更多責(zé)任。

解說：

小學(xué)生、初中生納入，高中生不納入，幼兒園幼兒不再包括，校車乘坐對象透露怎樣的思路。

趙曉光 國務(wù)院法制辦工交司司長：

主要還是要通過就近入園和家長接送，來解決幼兒入園的問題。

解說：

質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、司機(jī)、規(guī)則，校車本身能完全護(hù)航孩子們的上學(xué)路嗎？

王敬波：

在立法理念上特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)的共同責(zé)任體系。

解說：

《新聞1+1》今日關(guān)注：“學(xué)生安全：不能只靠‘校車’！”。

主持人 董倩：

晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。

從兩天前的一起車禍說起，4月9日在廣東陽春一輛載有幼兒園學(xué)生的校車跟一輛貨車相撞，造成的后果三名幼兒死亡。經(jīng)過警方的查實(shí)說，這樣一次事故由于超載造成的，這輛校車本來是荷載11人，但是實(shí)載19人，雙方司機(jī)都有違法行為。那么就在這起車禍發(fā)生之后的第二天，《校車安全管理?xiàng)l例》正式頒布。新的《校車安全管理?xiàng)l例》能給在上學(xué)路上的孩子帶來多少安全的保障，我們來一起關(guān)注今天的節(jié)目。

解說：

載客人數(shù)、車窗、座椅、制動(dòng)裝置、應(yīng)急逃生裝置，各個(gè)細(xì)節(jié)，昨天國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車學(xué)生座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》兩項(xiàng)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)將于今年5月1日正式實(shí)施。而就在此前一天，《校車安全管理?xiàng)l例》也正是對外頒布。

2011年4月10日新聞：

經(jīng)過近四個(gè)月的部署、起草、討論，《校車安全管理?xiàng)l例》今天正式對外頒布。

解說：

三份文件正式亮相，備受關(guān)注的校車安全問題再度受到聚焦，孩子們的校車安全了嗎？

2011年4月10日新聞：

根據(jù)《校車安全管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例所稱校車，是指依照本條例取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)七座以上的載客汽車，與之前的征求意見稿對比，在校車的乘坐對象上，不再包括幼兒園幼兒。

解說：

只接送義務(wù)教育階段的學(xué)生，而未將幼兒園及高中納入校車服務(wù)的范圍內(nèi)。對此，條例起草部門認(rèn)為，高中生的身體條件和自我保護(hù)能力與成年人大體相當(dāng)，上下學(xué)需要乘車的可以乘坐普通客車，不必再納入校車服務(wù)對象范圍，從而避免校車使用范圍過大，脫離實(shí)際的情況。而條例中對于幼兒園幼兒則堅(jiān)持就近入園和家長接送的原則。

趙曉光 國務(wù)院法制辦工交司司長：

幼兒處于3歲到6歲之間，從身體條件和自我防護(hù)能力來講，是不適合乘坐校車的，而且校車也很難給幼兒最最有效、最最安全的保障。對幼兒來講，我們堅(jiān)持這樣一個(gè)原則，主要還是要通過就近入園和家長接送來解決幼兒入園的問題。

解說：

到底該不該包括幼兒園的孩子，今天這已經(jīng)引發(fā)了廣泛的討論。而在《校車安全管理?xiàng)l例》附則中，對幼兒乘坐校車進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)定，第60條，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃幼兒園布局，方便幼兒就近入園。入園幼兒應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送，對卻因特殊情況，不能由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送，需要使用車輛集中接送的，應(yīng)當(dāng)使用按照專用校車國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的幼兒專用校車。

王敬波 中國政法大學(xué)法制政府研究院副院長：

對幼兒考慮到幼兒年紀(jì)都比較小，統(tǒng)一的乘車會(huì)極大地增加不安全的因素，所以在幼兒的上下學(xué)接送上，給了監(jiān)護(hù)人和家庭更多的責(zé)任，而沒有統(tǒng)一納入到校車的服務(wù)體系當(dāng)中，這樣整體的校車服務(wù)的體系、范圍都更加合理了。

解說：

最近兩天，當(dāng)條例中的各種變化成為媒體分析報(bào)道的主要內(nèi)容時(shí)，也有細(xì)心人士注意到，和征求意見稿相比，條例正式的名稱中多了“管理”兩個(gè)字，而這也被認(rèn)為是在強(qiáng)調(diào)落實(shí)政府責(zé)任。不過與此同時(shí)，針對學(xué)生上下學(xué)的安全問題，條例還增加了共同責(zé)任條款，予以規(guī)定說明。根據(jù)條例第七條規(guī)定，保障學(xué)生上下學(xué)交通安全是政府、學(xué)校、社會(huì)和家庭的共同責(zé)任，社會(huì)各方面應(yīng)當(dāng)為校車通行提供便利，協(xié)助保障校車通行安全。

王敬波：

在立法理念上特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)的共同責(zé)任體系，這種考慮我覺得是更健全了，因?yàn)閷W(xué)生的安全問題，學(xué)生自己本身也負(fù)有一定的責(zé)任。比如說學(xué)生要提高自己的安全意識(shí)，在校車上不要打鬧，要遵守校車乘坐的一些規(guī)定，同時(shí)對家長也有必要的責(zé)任，發(fā)現(xiàn)有校車違規(guī)使用或者是超載等違法情況的時(shí)候，要積極地向政府有關(guān)部門舉報(bào)，那么這樣就可以構(gòu)建政府、公眾、社會(huì)全方位的力量，大家來共同地構(gòu)筑一個(gè)安全的校車通行環(huán)境。

主持人：

兩天的時(shí)間，三個(gè)文件，我們足可以見到其中的重視，再回想在今年“兩會(huì)”期間，校車安全也首次被寫進(jìn)了政府工作報(bào)告，我們從中可以看到，政府對于校車安全這個(gè)問題的高度重視。以前我們在關(guān)注一個(gè)問題的時(shí)候，總是在關(guān)注相關(guān)的政策，還有法規(guī)、法律什么時(shí)候能夠出臺(tái)，但是這次我們將關(guān)注的目光放在它出臺(tái)之后將如何發(fā)揮作用。

我們經(jīng)過粗略的梳理之后，把這次《校車安全管理?xiàng)l例》的特點(diǎn)歸納成為兩個(gè)字，一個(gè)是“收”，一個(gè)是“擴(kuò)”。為什么有一個(gè)“收”字？我們注意到這次校車的服務(wù)提供的人群不再包括幼兒還有高中的學(xué)生，而且也不再要求所有的學(xué)校、所有的地方都要統(tǒng)一購置校車，所以這是一個(gè)“收”字。再來看還有一個(gè)“擴(kuò)”字，這次擴(kuò)充的是各種責(zé)任，包括政府的責(zé)任、學(xué)校的責(zé)任、家長的責(zé)任，還有各種各樣營運(yùn)校車的這種公司的責(zé)任。

這次《校車安全管理?xiàng)l例》很有意思的一點(diǎn)是，首先要怎么樣能保證安全呢？首先就是讓學(xué)生就近入學(xué)，如果做不到就近入學(xué)的，要做到在學(xué)校進(jìn)行住宿，或者用公交這種方式來解決，而校車只是次選，為什么是這樣一種安排呢？接下來，我們不妨聽聽中國政法大學(xué)法制政府研究院副院長王敬波是怎么說的。

王敬波：

我們要反對兩種情況，既不能夠一刀切，因?yàn)樾＼嚢踩隽藛栴}，所以把很多符合條件的校車強(qiáng)制性停了下來；同時(shí)避免為了發(fā)展校車而提供校車，也不考慮各地方的狀況，就一窩蜂式去購買校車。

主持人：

剛才王教授說到了一個(gè)詞“一窩蜂”，其實(shí)我們也注意到前不久校車事件頻發(fā)之后，各地的確有一種購買校車的潮流。其實(shí)校車就是一個(gè)硬件，買了之后會(huì)有很多軟件的問題，比如說校車買了，停在哪里，怎么維修，怎么維護(hù)。另外有了校車、有了專車之后就要有專職司機(jī)，有了人就要有編制，有了編制就要有財(cái)政的安排，一系列的問題怎么解決，所以真是不應(yīng)該一窩蜂地去購辦校車。

其實(shí)校車安全的事情之所以出現(xiàn)，也是跟前一段時(shí)間另外一種一窩蜂密不可分的。我們繼續(xù)來關(guān)注。

解說：

就近入學(xué)，今天在新的《校車安全管理?xiàng)l例》第三條中，我們看到了對于這一點(diǎn)的具體規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域的學(xué)生數(shù)量和分布狀況等因素，依法制定調(diào)整學(xué)校設(shè)置規(guī)劃，保障學(xué)生就近入學(xué)，或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，減少學(xué)生上下學(xué)的交通風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校極其教學(xué)點(diǎn)的設(shè)置、調(diào)整，應(yīng)當(dāng)充分聽取學(xué)生家長等有關(guān)有關(guān)方面的意見。

趙曉光 國務(wù)院法制辦工交司司長：

那么解決校車的問題更多地應(yīng)該提倡解決就近入學(xué)，再有通過發(fā)展公共交通，這應(yīng)當(dāng)是解決學(xué)生上下學(xué)安全最好的辦法。

解說：

校車事故讓全社會(huì)心痛，而在對校車質(zhì)量的擔(dān)憂之外，一個(gè)不容忽視的問題也引發(fā)關(guān)注，那就是不合適的撤點(diǎn)并校。2001年，為了整合農(nóng)村教育資源配置，我國實(shí)施了農(nóng)村撤點(diǎn)并校，將臨近村落的學(xué)校進(jìn)行合并，發(fā)展成中心學(xué)校。

根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1997年，全國農(nóng)村小學(xué)數(shù)為512993所，2009年為234157所，總量減少了一半多，平均每天減少學(xué)校數(shù)為64所。然而，原本為了優(yōu)化教育資源的做法，在一些地區(qū)出現(xiàn)了盲目跟風(fēng)，不顧學(xué)生就學(xué)路程、寄宿條件等，為合并而合并。

對此，去年12月，在“全國農(nóng)村留守兒童工作經(jīng)驗(yàn)交流現(xiàn)場會(huì)”，教育部副部長劉利民明確表示，不能寄宿的農(nóng)村留守兒童要就近入學(xué)，不能提供校車服務(wù)的地方不能隨意撤并學(xué)校，以免造成因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)等原因，使農(nóng)村留守兒童安全得不保障，甚至因此失學(xué)。并還是并，到底該怎樣決策？