水價(jià)改革，今年資源類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格改革的“重頭戲”。近期，長(zhǎng)沙、廣州、東莞等城市開(kāi)始陸續(xù)上調(diào)水價(jià)。從“水源地”到“水龍頭”，供應(yīng)一方水到底需要花費(fèi)多少錢(qián)？水價(jià)成本的“貓膩”有多少？新華社“新華視點(diǎn)”記者輾轉(zhuǎn)獲取了一份城市供水定價(jià)成本“監(jiān)審清單”，擠出了隱藏于紛繁數(shù)字中的“水分”，發(fā)現(xiàn)一方水的成本中，企業(yè)竟多報(bào)0.35元。

虛報(bào)17％，水價(jià)成本的秘密在哪里？

面前這份廣州市水價(jià)“監(jiān)審清單”，行內(nèi)人一看就明白，但對(duì)普通老百姓而言，也許仍是一頭霧水，更難以想象獲得這些數(shù)據(jù)的艱辛。

判斷水價(jià)上漲是否合理，必須先用準(zhǔn)確數(shù)據(jù)揭示真實(shí)成本，提高信息透明度。

去年2月至今年2月，廣州市價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)對(duì)廣州市自來(lái)水公司2008年至2010年度情況實(shí)施了供水成本監(jiān)審。在這份“監(jiān)審清單”中，一方水被企業(yè)多報(bào)成本0．348元，比真實(shí)成本2．016元“虛高”了17．26％。

“貓膩”從何而來(lái)？“清單”顯示，城市供水成本包括制水成本、輸配成本、期間費(fèi)用和新增成本四部分，而此次成本監(jiān)審發(fā)現(xiàn)，除了制水成本這一項(xiàng)外，其他三項(xiàng)都摻有“水分”。

其中，將凈水輸送到用戶過(guò)程中的輸配成本，企業(yè)自報(bào)數(shù)為3．66億元，核定數(shù)為3．47億元，被多報(bào)了0．19億元。

管理、銷(xiāo)售和財(cái)務(wù)等期間費(fèi)用，企業(yè)自報(bào)為4．8億元，核定數(shù)為4．58億元，多報(bào)了0．22億元。

而引水工程、水廠改造等新增成本這一項(xiàng)“水分”更大，企業(yè)自報(bào)為8．78億元，核定數(shù)為5．36億元，被多報(bào)了3．42億元。

“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政投入、企業(yè)吃喝費(fèi)用、“虛高”管網(wǎng)漏損等費(fèi)用，都被算進(jìn)企業(yè)供水成本中。粗略計(jì)算，按廣州市相關(guān)部門(mén)核定的每年近12億方的供水量，每方水若多收0.35元，一年將超過(guò)4億元！

剔除0.35元的水分后，按照廣州市最新居民自來(lái)水價(jià)格調(diào)整方案，為1．32元／立方米漲至1．98元／立方米，調(diào)價(jià)幅度為50％。

漲價(jià)理由是否“站得住腳”？

“投入增加說(shuō)”“管網(wǎng)漏損說(shuō)”“企業(yè)超支說(shuō)”是本輪水價(jià)改革中不少企業(yè)的漲價(jià)理由。這些理由能否“站得住腳”？

－－引水工程政府投入17億元，算到供水成本中？

為改善水源，廣州實(shí)施了西江引水工程，資金來(lái)源由銀行借款、企業(yè)自籌、財(cái)政撥款三部分組成。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總投資79．7億元中有政府投入17．3億元，按成本監(jiān)審規(guī)定不應(yīng)計(jì)入定價(jià)成本，更不能轉(zhuǎn)嫁給公眾。

而廣州市自來(lái)水公司卻將這17．3億元巨款，都算到了企業(yè)供水成本之中，如果不是在監(jiān)審中“現(xiàn)形”，公眾很可能為這部分財(cái)政已承擔(dān)的成本“重復(fù)買(mǎi)單”。

－－管網(wǎng)漏損高，水價(jià)自然高？

管網(wǎng)漏損嚴(yán)重，一向是供水企業(yè)虧損、水價(jià)上漲的理由。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州市自來(lái)水公司自報(bào)的管網(wǎng)漏損率為15．74％，而經(jīng)過(guò)監(jiān)審核定的管網(wǎng)漏損率為14％，也就是企業(yè)多報(bào)1．74％，因此每年會(huì)多“漏走”2400多萬(wàn)方水。

緣何“高報(bào)”漏損率？業(yè)內(nèi)人士道出玄機(jī)：漏損率高，供水成本就高，水價(jià)自然就能“水漲船高”。

－－超標(biāo)吃喝費(fèi)，也該消費(fèi)者買(mǎi)單？

企業(yè)的“吃喝費(fèi)用”該不該算進(jìn)供水成本中？2008年至2010年期間，廣州市自來(lái)水公司共發(fā)生業(yè)務(wù)招待費(fèi)1123萬(wàn)元。按照當(dāng)?shù)爻杀颈O(jiān)審辦法規(guī)定，這項(xiàng)費(fèi)用不超過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的5‰，且按企業(yè)實(shí)際發(fā)生額的60％計(jì)入定價(jià)成本，最終核定為674萬(wàn)元，“擠”出吃喝費(fèi)449萬(wàn)元。

專(zhuān)家表示，企業(yè)為提高水質(zhì)和服務(wù)的成本增加可以理解，但如果把一些超標(biāo)或不合理的招待費(fèi)用也跟供水成本掛鉤，這相當(dāng)于認(rèn)可企業(yè)的“亂消費(fèi)”，最終買(mǎi)單的還是消費(fèi)者。

成本監(jiān)審，何時(shí)不再“躲貓貓”？

資源類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制復(fù)雜，“專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)”往往成為一些企業(yè)制造“糊涂賬”的“擋箭牌”。

必須承認(rèn)，廣州市相關(guān)部門(mén)敢于率先公開(kāi)監(jiān)審報(bào)告、自曝“家丑”的行為，是一個(gè)不小的進(jìn)步。讓人產(chǎn)生無(wú)限聯(lián)想的是，那些沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)審、或者是監(jiān)審“走過(guò)場(chǎng)”的城市，水價(jià)中的“水分”怎能“擠”得出來(lái)？

“清楚亮成本，明白調(diào)價(jià)格，是公眾對(duì)于資源類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格改革的基本訴求。”全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)駱建華說(shuō)，如此方能讓百姓心服口服，而成本監(jiān)審正是推動(dòng)這一改革的重要保障。

然而，記者在全國(guó)多地采訪體會(huì)到，要見(jiàn)到這份“成本監(jiān)審清單”實(shí)屬不易，一些城市水務(wù)部門(mén)要么拖延推諉，要么涉及秘密，“不宜公開(kāi)”。

事實(shí)上，為了推動(dòng)水價(jià)改革，國(guó)家相關(guān)部門(mén)一直推動(dòng)成本監(jiān)審工作的開(kāi)展，2010年專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》及《城市供水價(jià)格調(diào)整成本公開(kāi)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤等多位專(zhuān)家表示，沒(méi)有切實(shí)的成本監(jiān)審，如何防止企業(yè)轉(zhuǎn)嫁所有成本給消費(fèi)者？成本構(gòu)成中，誰(shuí)又能說(shuō)清楚“哪些合理，哪些不合理”？……一系列公眾疑問(wèn)如果沒(méi)有合理解釋?zhuān)袄眄樫Y源類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格”的良好初衷，就很容易走樣，成為消費(fèi)者承擔(dān)的“單邊”漲價(jià)，最終是企業(yè)私利綁架社會(huì)公利。（記者潘林青、陸文軍、郭宇靖、商意盈、陳冀）

來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：馬原