饒毅在自己的抗議信中說，作者卡拉威的報道往好了說是“草率”，往差了說就是“種族偏見”。而且，卡拉威沒有咨詢意見不同的專家，導致報道不平衡，“低于公平報道的最低標準”。

饒毅建議《自然》雜志采取措施修復報道造成的傷害，希望《自然》能夠發(fā)表平衡這則報道的意見。他在信中指出，中國人知道自己還有很多感到羞恥的未解決的問題，包括舞弊?！霸絹碓蕉嗟闹袊四芙邮芎侠砼c平衡的批評”，但是，“我們對缺依據(jù)、有偏見的批評還很敏感”。

“葉詩文不過是個16歲的年輕人，本該為自己職業(yè)生涯的成就而滿心歡喜。當已知她通過了奧運會賽前、賽中多次測試的時候，還有很多媒體，特別是《自然》這樣的刊物，渲染負面輿論多于正面，當然令人深感不平?！别堃阏f。

給坎貝爾先生的郵件發(fā)出后，這位“體育盲”又得知美國15歲的女選手、倫敦奧運會冠軍凱蒂·勒德基的成績進步比葉詩文還快。他認為，一些西方媒體贊嘆勒德基之余，不像前幾天大談葉詩文的“異?！?，“要說西方媒體沒有偏見，恐怕說不過去”。

中國科學院動物研究所研究員王德華認為，在一個創(chuàng)造力無限的年齡，如果各種條件都具備，任何奇跡的出現(xiàn)都不為奇。

他指出，如果按照運動生理學或者體育界的一般標準，對于葉詩文取得這樣的好成績感到驚喜是正常的。但是，如果了解人類對極限的挑戰(zhàn)能力，了解個體的差異性，不戴有色眼鏡，沒有歧視的心態(tài)，就不會隨意發(fā)表那些毫無根據(jù)的、“讓人感到有些陰暗”的猜疑言論。《自然》這樣的學術性很強的雜志都跟著“起哄”，“實在是應該讓我們‘多問幾個為什么了’”。

《自然》雜志社意識到自己“得罪了讀者”。8月2日，《自然》網(wǎng)站在線新聞編輯布萊恩·歐文斯向讀者解釋說：“這篇報道的本意不是暗示葉詩文‘有罪’。正如我們在報道的第一段所說的那樣，她通過了藥檢，因此是理所應當?shù)膴W運冠軍。我們只是想通過爭論來突出顯示科學能否通過運動員的表現(xiàn)來告訴我們一些事情?！?/p>

歐文斯說，他們之前也曾針對南非田徑選手卡斯特爾·塞門亞的案例做過類似的報道。

在回應的同時，這位編輯禮貌地向葉詩文的驚人勝利表示祝賀。

8月3日，《自然》雜志網(wǎng)站部分修改了原文，并專門作了說明——原文稱葉詩文在奧運會時的成績比2012年7月時提高了7秒，被糾錯后，網(wǎng)站將2012年改為“2011年”。

但與此同時，《自然》關閉了這則新聞的評論，表示“不再接受”新的評論。這家雜志社解釋說，部分“評論是這則報道引發(fā)的憤怒中的一部分。我們很抱歉它得罪了這么多讀者，但我們支持這篇報道。我們強烈反對將其視為偏見或種族主義驅動下產物的暗示。我們的意圖是調查奧運會產生的爭議背后的科學。”

這家雜志社強調，原文第一段就指出了葉詩文通過藥檢的事實，并強調針對她的奪冠的許多爭論是帶有些許種族主義和政治色彩的。這篇文章，是“對一場本不是由我們發(fā)起的爭論的一次公正的看待”。

在大量讀者尖銳地批評《自然》的同時，也有國內學者表示，對于別人的質疑應有度量，“接受質疑也是一種進步”。

不少人指出，我國游泳運動員確有服用禁藥的先例，難怪一些外國教練持懷疑態(tài)度。但饒毅認為，美國運動員也舞弊過，而且相當嚴重。不能因此對我國運動員都持懷疑態(tài)度，特別是檢驗多次沒查出問題的運動員?！叭绻f黑人也有過舞弊的運動員，現(xiàn)在只要黑人出成績就打問號，肯定被說成種族歧視?！?/p>

“大家所反對的不是別人質疑的權利，反對的是這種帶有偏見而不是基于事實的質疑方式。”饒毅的一位支持者說。

至于報道的主角葉詩文，則已告別了倫敦奧運會的泳池。這個拿到兩枚金牌的16歲少女在社交網(wǎng)站上以輕松的口吻說，自己的比賽圓滿結束了，感謝大家的支持，“包括西方媒體的質疑”。