（新華調查）300萬元天價補償金是否合法？

——西部航空飛行員辭職遭索賠事件調查

西部航空公司近日因不足額支付節假日加班工資等原因，引起多名飛行員不滿并提出辭職。在法院判定西部航空公司行為違法，同意解除合同的情況下，西部航空公司通過扣留飛行員的人事檔案方式，向飛行員索要300萬元的補償金。這一天價補償金從何而來？又是否合法？

航空公司違反勞動法引發多名飛行員辭職

今年48歲的張某是西部航空公司的一名飛行員。2007年9月，他與西部航空公司簽訂勞動合同，合同期限為無固定期限，合同期間享受國家規定及甲方相關工作制度規定的各項休息、休假權利。

2011年11月，張某以航空公司違法不支付勞動報酬、未安排療養、無故克扣假期為由要求辭職，并要求辦理人事檔案的移交手續。得到航空公司拒絕后，張某向重慶市渝北區人民法院提出訴訟。

法院調查后判定：西部航空公司未足額支付張某2011年法定節假日加班費，未給張某2008年至2011年的年休假，也未支付未休年假工資，張某據此解除勞動合同合法有據，雙方的勞動關系于2011年11月航空公司收到辭職書之日解除。航空公司應于15日內為張某辦理人事檔案移交手續。

一審判決后，西部航空公司不服，遂向重慶市第一中級人民法院提起上訴。2012年7月10日，第一中級人民法院宣布駁回上訴，維持原判。

據了解，從去年四五月份開始，西部航空公司共有6名飛行員因不滿航空公司未足額支付勞動報酬、未安排療養、無故克扣假期而紛紛提出辭職。目前，法院已經判決4名飛行員與航空公司解除勞動合同，另外2名正在審理中。

航空公司扣人事檔案索賠巨額補償金

“按理說，西部航空公司應當在宣判15日內移交相關的人事檔案手續，可是直到現在，西部航空公司不但沒有移交，還讓我們繳納300萬元的補償金。我從辭職之日起就因為沒有相關手續而無法工作，怎么能賠得起這么多錢？另外，我們賠錢的依據是什么？”張某說。

其實，航空公司向離職飛行員索要一筆補償金，早已經是行業“潛規則”。而所謂的補償金，主要是原用人單位對人才的培養費用。2005年，民航總局、人事部等多部門聯合下發的《關于規范飛行人員流動管理保證民航飛行隊伍穩定的意見》中明確規定：“航空公司招用在職飛行人員，在確定具體補償費用標準時，原則上以飛行人員初始培養費70萬元為基數，從飛行員參加工作開始，以年均20％遞增計算補償費用，最高計算10年，即最高補償費用為210萬元。”

據張某介紹，目前航空公司之間的飛行員流動，基本上都是按照這個文件來執行，“航空公司索要的費用與文件規定的補償標準差距太大，我當然不同意。但是我們不同意，航空公司就不給我們辦理人事檔案手續移交，我們就不能工作。”

相對張某交錢就可以走人，提出辭職的另一名33歲的飛行員達某稱，他甚至沒有得到這樣的機會，“下家公司已經兩次提出進行談判，但西部航空公司一直在推脫，其實是不想放人。”

針對張某等人的質疑，西部航空公司相關負責人在接受記者采訪時表示，對于此事件航空公司不發表任何評論，人員離職事宜，航空公司嚴格按照正常程序合理合法操作。

專家：不能剝奪勞動者繼續勞動的權利

“航空公司首先違反了勞動法，我們為了保護自己的合法權益辭職，卻要因此而支付巨額補償金，我們勞動者的權益如何保護？”據達某介紹，他們與西部航空公司簽訂勞動合同時，并沒有補償金的約定。

西南政法大學民商法教授張力表示，雖然目前的相關法律對這筆補償金沒有明確規定，但從法理上看，這樣不利于保護處于弱勢方的勞動者。因為用人單位對勞動者進行培養是出于對自身利益的考慮，而非勞動者利益。在工作之中，勞動者已經通過勞動給用人單位以回報。此外，即便進行適當的經濟補償，數額也不應該這么大，航空公司的培養費根本沒有多錢。

張力說，隨著近年來航空業的快速發展，飛行人才成為各方爭奪的稀缺資源。為了保護小型航空公司的利益，國家出臺了相關的保護政策，但這筆經濟補償金應當是航空公司之間協商，和飛行員無關。但目前，表面上是航空公司之間協商，實質上把飛行員的利益也牽扯了進來，這不利于保護勞動者的合法權益。

張力還認為，勞動法和檔案法都有明確規定，用人單位不能扣留離職人員的人事檔案。“人事檔案和經濟補償是兩碼事，可以通過其他方式獲得經濟補償，不能剝奪勞動者繼續勞動的權利。”