評(píng)職稱要經(jīng)過怎樣的歷程？不少高校教師對(duì)此諱莫如深。

今年以來，由高校職稱評(píng)審引發(fā)的社會(huì)關(guān)注不斷：武漢大學(xué)法學(xué)院副教授因不滿職稱評(píng)審，揮拳打向評(píng)審委員會(huì)的教授；湖南省高校職稱評(píng)審中，有評(píng)審委員在賓館“開房收錢”；西北大學(xué)政法學(xué)院副教授在網(wǎng)上公開宣布，以后不再參加“職稱游戲”……

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇稱，大學(xué)職稱評(píng)審制度“病得不輕”。

職稱評(píng)審制度到底患了什么病？它的程序是否公平？問題究竟出在哪里？

病癥一：程序“外緊內(nèi)松”

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，職稱評(píng)定并不像它表現(xiàn)出來的那么“亂象叢生”，甚至，它的過程可以用“程序合理、規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)”來形容。

北京某大學(xué)副教授李易向記者還原了評(píng)職稱的大致經(jīng)過。“如果年底要進(jìn)行職稱評(píng)選，那么在6月份的時(shí)候，學(xué)校會(huì)把相關(guān)規(guī)定發(fā)到院系，大家根據(jù)條件做準(zhǔn)備；8月份，校方一般會(huì)確定名額、出臺(tái)細(xì)則，并給予老師一兩周的時(shí)間準(zhǔn)備材料報(bào)名。材料一般一式三份，這時(shí)，報(bào)名的老師要先經(jīng)過第一關(guān)，就是‘盲審’。‘盲審’制度是雙向匿名，彼此不會(huì)知道對(duì)方的信息。這個(gè)過程會(huì)‘淘汰’掉少量的報(bào)名者，相對(duì)公平。通過‘盲審’后，老師們要通過第二關(guān)‘專家評(píng)議組’的審核。如果是經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)，一般是中文、金融等‘文科評(píng)議組’專家進(jìn)行評(píng)審，如果得到了全部選票的三分之二，就進(jìn)入第三關(guān)——學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)議。學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)各項(xiàng)條件以及得票等標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮，評(píng)議出最終結(jié)果并進(jìn)行公示。整個(gè)過程會(huì)歷時(shí)3到4個(gè)月的時(shí)間。”

而在這種看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛳拢瑓s滋生出各種“潛規(guī)則”。李易解釋道：“比如‘盲審’，盡管雙方的信息都保密，但學(xué)校之間卻總有默契，因?yàn)椋约簩W(xué)校總有機(jī)會(huì)落到對(duì)方手里，大家對(duì)此心照不宣，除非真的說不過去，不然不會(huì)被‘盲審’攔住腳步的。當(dāng)然，一個(gè)都不淘汰也說不過去，會(huì)象征性地淘汰掉準(zhǔn)備不太充分的。”

同時(shí)，李易認(rèn)為，評(píng)議組專家“外行評(píng)內(nèi)行”，“他們往往是‘大文科’或‘大理科’的范圍，對(duì)教師的專業(yè)水平很難給出客觀評(píng)價(jià)”。

而最不合理的卻并不在此，李易認(rèn)為：“‘專家評(píng)議組’一般只有一下午的時(shí)間投票，一摞摞資料他們翻完一遍都有難度，更何況是認(rèn)真看。這樣外緊內(nèi)松的政策最容易滋生各種潛規(guī)則，而極低的通過率更助長了這種潛規(guī)則的‘發(fā)揚(yáng)光大’。”

于是，出現(xiàn)種種亂象也就不足為奇了。

病癥二：關(guān)系網(wǎng)的“侵蝕”

關(guān)系網(wǎng)，是職稱評(píng)定繞不過去的坎兒。

“發(fā)稿子要找人，申請(qǐng)課題要找人，報(bào)名要找人，投票還要找人。總之，找不到人寸步難行。”李易說，“有幾篇論文、有多少課題都是評(píng)職稱的硬性條件，而這些，都要靠找人。”

廈門某大學(xué)老師李興（化名）告訴記者，按學(xué)校規(guī)定，講師評(píng)副教授要在權(quán)威期刊上發(fā)三篇論文，還要有幾篇核心期刊論文。“就權(quán)威期刊發(fā)的論文數(shù)，達(dá)到的可能性非常小。”他說，院里有兩位青年教師工作六年還沒完成任務(wù)。為了在評(píng)職稱的先決條件上高人一籌，這個(gè)暑假他打算不回家看父母了，留在學(xué)校專心寫論文。

任教于上海某著名高校的一位知情人告訴記者，找關(guān)系發(fā)論文和國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)審制度有關(guān)。他說，國外有一套比較好的制度來分配各種學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)，比如學(xué)術(shù)期刊要進(jìn)行雙向匿名評(píng)審。“他們一般是編輯初審，然后送出去給專家審，用稿的權(quán)力在專家。而我們是編輯辦刊，用不用稿子權(quán)力在編輯。”

申請(qǐng)課題也得“有關(guān)系”。李興說：“課題評(píng)審中有很多問題。”根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，教育部課題“公正一點(diǎn)”，因?yàn)槭蔷W(wǎng)上匿名評(píng)審，“比較難知道評(píng)議人是誰，也就不好找關(guān)系去活動(dòng)”。

而有的課題申請(qǐng)就不一樣了。以國內(nèi)某項(xiàng)評(píng)審為例，按程序，評(píng)審先要交材料，然后主管部門將材料寄給評(píng)議者，“這其實(shí)相當(dāng)于知道評(píng)議者是誰了，有的老師就會(huì)比較積極地私下去活動(dòng)。”最近，他在上海一所高校的同學(xué)，正在申請(qǐng)其中的課題，得知李興所在學(xué)院的一位教授是評(píng)審者，就找到他，希望他去活動(dòng)“照顧”一下他們的課題。

關(guān)系網(wǎng)越來越龐大細(xì)密，一些學(xué)校開始放權(quán)，把職稱評(píng)審的權(quán)力下放到院系，“但學(xué)院院長又頂不住壓力，因此，院里復(fù)雜的人事關(guān)系會(huì)影響投票的公正性。在現(xiàn)有體制下，誰人緣好、關(guān)系硬，誰就能評(píng)上。”上海那位知情人告訴記者，“評(píng)審中山頭、派系色彩太厲害，不看水平，只看人”。